Решение от 31.08.2018 по делу № 5-513/2018 от 31.08.2018

Дело №5-109-513/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2018 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пшеничных<ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

            31 августа 2018 года мировому судье судебного участка №108 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области поступил административный материал в отношении Пшеничных И.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья усматривает основания для передачи настоящего дела по подведомственности в Волгоградский гарнизонный военный суд. В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских иполитических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА2> N623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Также согласно части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В силу ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 12.26 настоящего Кодекса.

 Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 18 апреля 2018 года в 23 час 55 минут Пшеничных И.А. управлялавтомобилем марки «ВАЗ 21140» на ул. <АДРЕС>, двигаясь с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В протоколах административного материала указано, что местом работы Пшеничных И.А. является в/ч 2220 (войсковая часть). Таким образом, рассмотрение административного материала о привлечении к административной ответственности Пшеничных И.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области, в связи с чем дело подлежит передаче в Волгоградский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подведомственности.

         На основании изложенного, руководствуясь  ч.1,3 ст.23.1, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья

определил:

         ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (400010, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 108).

░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.<░░░3>