Решение по делу № 1-20/2016 от 13.05.2016

к делу № 1- 20/2-16

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                               ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского транспортного прокурора Родионова В.О.

подсудимого - Караусманова <ФИО1>

защитника - адвоката Щербина К.С. предоставившего удостоверение   01/242 , выданное <ДАТА1> УФРС  РФ по РА и ордер <НОМЕР> Гиагинской районной коллегией адвокатов «Статус» от <ДАТА2>  г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Караусманова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 82, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ИП,  военнообязанного, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 260 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Караусманов Ж.Ж. допустил незаконную рубку лесных насаждений,  т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 13 ч. 15 мин. до 13 ч. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, Караусманов Ж.Ж., имея умысел, направленный на незаконную рубку насаждений, с целью изготовления каркаса теплиц, не имея разрешительных  документов,  и, находясь в лесополосе (выдел <НОМЕР> г. посадки и находящейся на балансе Белореченской дистанции пути (структурного подразделения Северо- Кавказской региональной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги») при помощи бензопилы на 1726 км пикета 3 перегона  «<АДРЕС> - Гиагинская» вдоль железнодорожных путей общего пользования срубил 3 дерева породы «Акация белая». Которые перенес на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный возле АЗС <НОМЕР> на автодороге Гиагинская - Дондуковская (северо-западные окрестности х. <АДРЕС>. Указанная лесополоса отнесена к защитным лесам первой группы.

Он же на следующий день, <ДАТА5>  около 16 часов, вновь находясь  на указанном месте защитной полосы, при помощи бензопилы произвел рубку лесных насаждений. В результате незаконных рубки 6 деревьев породы «Акация белая» общим объемом 0.66 кб. м. и 1 дерева породы «Ясень обыкновенный» общим объемом 0.14, кб. м., Караусманов Ж.Ж.причинил ОАО «Российские железные дороги» значительный ущерб в размере 43 476 руб.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в содеянном раскаивается.   

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела, наказание оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Караусмановым Ж.Ж. деяние по ч.1 ст. 260 УК РФ, по признаку умышленного спиливания  стволов деревьев без оформления необходимых разрешительных документов в значительном размере.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, положительно характеризующегося по месту   жительства,  ранее   не судимого, имеющего малолетнего ребенка, работающего,  не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает  явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, и  раскаяние в совершенном преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление Караусманова Ж.Ж. возможно без изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу  ОАО «Российские железные дороги» заявлен гражданский иск на сумму ущерба в размере 43476 руб., причиненного незаконными действиями подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении виновными действиями Караусманова Ж.Ж. значительного материального ущерба истцу, ущерб добровольно не возмещен, исковое заявление подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать  Караусманова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде   обязательных работ на срок 160 часов без штрафа.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательства Белореченского линейного отдела полиции - пакет 1 с двумя обрезками стволов деревьев и пакет <НОМЕР> с 7 отрезками стволов деревьев - возвратить собственнику Белореченской дистанции пути (структурного подразделения Северо- Кавказской региональной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги») , пакет <НОМЕР> с бензопилой «Stihl MS 180 /с» - возвратить собственнику <ФИО2> Ж.Ж..

Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Караусманова <ФИО1> в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму материального ущерба в размере 43 476 руб..

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

мировой судья                                                                Г. Н. <ФИО3>