Решение по делу № 2-466/2010 от 25.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре М.Е. Анакиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Устиновой Майи Александровнык ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Устинова М.А. обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 15417 руб. 64 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 656 руб.  - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло  ДТП с участием а/м ВАЗ-11183 «Норма» р/з Е442РК163, который принадлежит Устиновой М.А. и а/м Лада-217030 р/з К161КВ163, под управлением Петюшина А. С., признанного виновником ДТП, автогражданская ответственность которого, застрахована ответчиком. Ответчик произвел выплату страхового возмещения восстановительного ремонта а/м, отказавшись возместить сумму УТС. Истец самостоятельно провела экспертизу по определению УТС а/м, согласно заключению <НОМЕР> величина УТС составляет 15417 руб. 64 коп.; услуги эксперта - 1000 руб. Истец считает, что отказ ответчика в выплате УТС не основан на законе.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что ОАСО «АСтрО-Волга» по заявлению истца произвело страховую выплату на восстановительный ремонт а/м, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и ст. 5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 г. <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст. 6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п. 60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29. 02. 2008 г. <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т. д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст. 64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п. п. 2. 1., 2. 2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от 23. 06. 2004 г. <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п. 60, 63 Правил ОСАГО и п. 2 ст. 15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по оплате юридических услуг, стоимость которых завышена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового события в результате повреждения а/м ВАЗ-11183 «Норма» р/з Е442РК163, собственником которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 63 РС 035869 является Устинова М. А.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п. 60 п. п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> по определению величины УТС а/м истца от 13. 05. 2010 г. на сумму 15417 руб. 64 коп. эксперта ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» Чепурина Ю. Г.;

- кассовым чеком об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1000 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению  1500 руб. 07 коп. - расходы по оплате юридических услуг (квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> и кассовый чек от 15. 06. 2010г.), 656 руб. 70 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, из расчета: (15417 руб. 64 коп. + 1000 руб.) х 4% = 656 руб. 77коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Устиновой Майи Александровны к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Устиновой Майи Александровны 15417 руб. 64 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 656 руб. 70 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 18574 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          А. И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено 25. 06. 2010 года

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                              А. И. Кошлин