Решение по делу № 2-2037/2020 от 03.11.2020

Дело № 2 - 2037 / 2020

УИД 22 MS0134-01-2020-002745-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                                                               г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А., при секретаре Фещенко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарской Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТОДОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Кукарская Г.И. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТОДОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 октября 2018 года между ООО «ЭТОДОМ» и Кукарской Г.И. был заключен договор участия в долевом строительстве №ЭА/10-46. Согласно указанному договору застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать дольщику в собственность 2-комнатную квартиру, строительный номер 46, расположенную на 7 этаже блок секции 1, проектной площадью 34,8 кв.м. Цена договора составляет 1385600 рублей.

Кукарская Г.И. выполнила принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно оплатила установленную стоимость согласно п. 4.1 договора, что подтверждается справкой о полном расчете от 08.11.2018.

Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать дольщикам квартиру в срок до 30 сентября 2019 года (п. 5.2 договора).

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.

В нарушение условий договора обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком исполнено только 13 января 2020 года, подписан акт приема-передачи квартиры №46 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул ул. Эмилии Алексеевой, 10.

Просрочка передачи застройщиком объекта долевого строительства составила с 30.09.2019 года по 13.01.2020 года — 106 дней.

27.01.2020 года в адрес застройщика была подана письменная претензия  о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Кукарская Г.И. просила выплатить ей неустойку в размере 64268 рублей 75 коп.

ООО «ЭТОДОМ» выплачена неустойка Кукарской Г.И. в размере 29841 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены обязательства по выплате неустойки в полном объеме, истец Кукарская Г.И. обратилась в суд.

Кукарская Г.И. просила взыскать с ООО «ЭТОДОМ» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 34427 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В судебном заседании Кукарская Г.И. на заявленных требованиях настаивала, просила  исковые требования удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что по вине ответчика была вынуждена проживать в непригодных для проживания условиях, в связи с чем испытывала моральные и нравственные страдания. Возражала по поводу снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «ЭТОДОМ» по доверенности Разомассова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснила, что после получения претензии, удовлетворили требования истца частично в размере 34300 рублей, перечислив Кукарской Г.И. 29841 рублей, 4459 рублей за истца удержана и перечислена сумма НДФЛ. Суду представлен письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

16 октября 2018 года между ООО «ЭТОДОМ» и Кукарской Г.И. был заключен договор участия в долевом строительстве №ЭА/10-46. Согласно указанному договору застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать дольщику в собственность 2-комнатную квартиру, строительный номер 46, расположенную на 7 этаже блок секции 1, проектной площадью 34,8 кв.м. Цена договора составляет 1385600 рублей.

Кукарская Г.И. выполнила принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно оплатила установленную стоимость согласно п. 4.1 договора, что подтверждается справкой о полном расчете от 08.11.2018.

Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать дольщикам квартиру в срок до 30 сентября 2019 года (п. 5.2 договора).

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.

В нарушение условий договора обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства застройщиком исполнено только 13 января 2020 года, подписан акт приема-передачи квартиры №46 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул ул. Эмилии Алексеевой, 10.

Просрочка передачи застройщиком объекта долевого строительства составила с 30.09.2019 года по 13.01.2020 года — 106 дней.

27.01.2020 года в адрес застройщика была подана письменная претензия  о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Кукарская Г.И. просила выплатить ей неустойку в размере 64268 рублей 75 коп.

Платежным поручением №258 от 10 февраля 2020 года подтверждается оплата неустойки дольщику Кукарской Г.И. за просрочку передачи квартиры по договору №ЭА/10-46 от 16 октября 2018 года в размере 29841 рублей.

Платежным поручением №259 от 10 февраля 2020 года подтверждается перечисление НДФЛ за Кукарскую Г.И. в размере 4459 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. №1340 с 01.01.2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.09.2019 года по 13.01.2020 года, согласно которому срок нарушения передачи объекта составил 106 дней.

Сумма, оплаченная по договору долевого строительства Застройщику: 1385600 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

ООО «ЭТОДОМ» частично выплачена дольщику Кукарской Г.И. неустойка за просрочку передачи квартиры по договору №ЭА/10-46 от 16 октября 2018 года в размере 29841 рублей, а также перечислен НДФЛ за Кукарскую Г.И. в размере 4459 рублей.

Цена иска составляет 29968 рублей 75 коп. (64268,75-29841-4459=29968,75)

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства, составляющая, за период с 30.09.2019 года по 13.01.2020 года - 106 дней.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком период нарушения срока передачи объекта долевого строительства не оспаривается, вместе с тем им заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом длительности нарушения срока исполнения обязательства, конкретных последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 64268,75 рублей  до 35000 рублей, с учетом выплаты ответчиком неустойки в размере 34300 рублей после получения претензии и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать передачи квартиры с 30.09.2019 года по 13.01.2020 года, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем с ООО «ЭТОДОМ» подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета, в пользу каждого истца (700 рублей 00 коп.+ 2000 рублей=2700 рублей 00 коп. 2700 рублей 00 коп.х50%= 1350 рублей 00 коп.)

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «ЭТОДОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп. (400 рублей 00 коп. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукарской Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТОДОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТОДОМ» в пользу Кукарской Галины Ивановны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 1350 рублей 00 копеек, всего 4050 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТОДОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. При этом заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Мировой судья                                                                            Н.А. Полтарыхина