Решение по делу № 2-250/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-250/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 2 Куликова А.А.

при секретаре Шабановой А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роскопина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОнлайнТур Вологда» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Роскопин Артем Владимирович обратился с иском о расторжении договора «№»от «дата» заключенного между ООО «ОнлайнТур Вологда» и Роскопиным А.В. и взыскании с ООО «ОнлайнТур Вологда» денежных средств в размере 62 000 рублей за неоказание услуг по туристической поездке согласно договору «№»  от «дата», штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворение требований потребителя в размере 31 000 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, представлено мировое соглашение в письменном виде, подписанное обеими сторонами.

Суд, изучив материалы дела, условия, представленного сторонами мирового соглашения, приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено право сторон на окончание дела мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, при утверждении судом мирового соглашения производство по делу подлежат прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суду представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме между Роскопиным А.В. и ООО «ОнлайнТур Вологда», в лице директора «ФИО» которое подписано сторонами. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем указано ими в тексте мирового соглашения.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение между Роскопиным А.В. и ООО «ОнлайнТур Вологда» и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Роскопиным А.В. (далее по тексту мирового соглашения - Сторона 2, истец) и ООО «ОнлайнТур Вологда», в лице директора «ФИО» (далее по тексту - Сторона 1, ответчик) о расторжении договора «№»  от «дата», по условиям которого:

1. Сторона 1 обязуется до 01.05.2021 выплатить Стороне 2 денежные средства в размере 62 000(шестьдесят две тысячи) рублей частями, в следующем порядке: