Решение по делу № 2-271/2011 от 13.04.2011

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля2011года                                                                                       г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., с участием истца , при секретаре Князевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегольковой Нины Николаевнык  <ФИО1> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щеголькова Н.Н. обратиласьв суд с иском к <ФИО1> о восстановлении нарушенных прав потребителя, обосновывая  свои требования тем, что 01 февраля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор  возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью <НОМЕР> (далее -Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить предоставление заказчику право пользования курортной площадью в соответствие с приложением №1  сроком на 2 недели. Стоимость данных услуг составила <НОМЕР> которые она оплатила. После получения дополнительной информации об ответчике, она решила расторгнуть договор. 03.02.2011г. она обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате  уплаченной суммы. 14.03.2011г. на лицевой счет её мужа  от ответчика  поступила сумма в размере <НОМЕР>., в связи с чем она просит взыскать оставшуюся сумму в размере <НОМЕР>., уплатить неустойку , возместить расходы по услугам юриста и моральный вред.

В судебном заседании  истец  поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем  суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск   подлежит  удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации   поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи с п. 1 ст. 971 ГК РФ к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Кроме того, отношения сторон в части, не противоречащей нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации  регулируются законом «О защите прав потребителей»( далее по тексту-Закона).

В соответствии со ст.10 Закона  исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.12 Закона ,если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из представленных материалов , 01.02.2011года между сторонами был заключен договор поручения <НОМЕР> . В соответствии с указанным договором ответчик обязался предоставить истцу  право пользования курортной жилой площадью сроком на две недели в курортах по его выбору на маркетинговых курортах, указанных в приложении N 1 и  общая стоимость договора составила <НОМЕР>  условным единицам, что на дату заключения договора соответствовало <НОМЕР> л.д6-.9)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Щеголькова Н.Н. оплатил<НОМЕР> ( л.д. 16).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поручения прекращается, в частности, вследствие отмены поручения доверителем, который вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В обоих указанных случаях правовым последствием является прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, с момента расторжения либо прекращения договора.

Как было установлено в судебном заседании, 03 февраля 2011г. истец обратился  к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств( л.д.20),поскольку ему не была предоставлена полная информация, тем самым  Щеголькова Н.Н. по существу выразила намерение прекратить действие договора поручения, в связи с чем обязательства сторон по этому договору прекратились.

В соответствие с представленными материалами  ответчик 14.03.2011г.  выплатил только часть денежной суммы в размере <НОМЕР>., данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании оставшейся части денежной суммы аконным , обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <НОМЕР>.( <НОМЕР>

В соответствии со ст.31 Закона  за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Как было установлено в судебном заседании истица обратилась с претензией о расторжении  договора 03.02.2011г., которое было зарегистрировано в <ФИО1>    и десятидневный срок для исполнения  требований  истек 13 02.2011года.

При указанных обстоятельствах началом периода, за который истице подлежит выплата неустойки, является 14 февраля 2011г. и составляет на дачу подачи заявления ( 25.03.2011г.)-39 дней.

Согласно представленным истцом расчетам, за нарушение срока исполнения законных требований потребителя ответчик должен уплатить  Щегольковой Н.Н. неустойкув размере-<НОМЕР>В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

               Суд считает возможным уменьшить неустойку,  поскольку  требование истца об уплате неустойки в размере <НОМЕР>  явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Таким образом,  за невыполнение законных требований истца, в пользу Щегольковой Н.Н. с <ФИО1>» подлежит взысканию неустойка в размере <НОМЕР>

            Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований.

Истцом заявлено требование о взыскание  <НОМЕР>за услугу юриста, которое  суд считает возможным удовлетворить, поскольку подтверждается чеком ( л.д.18).

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, в пользу истца подлежит  компенсация в размере <НОМЕР>

           Таким образом, с <ФИО1>  подлежит взысканию в пользу Щегольковой Н.Н.  денежная сумма в размере <НОМЕР>В соответствии с п.1  ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому  с <ФИО1>» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  в размере <НОМЕР>.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Исходя из сумм, присужденных судом в пользу истцов, необходимо взыскать с <ФИО1>» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <НОМЕР>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235, 237,  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Щегольковой Нины Николаевны к  <ФИО1>» о защите прав потребителя -удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО1>» в пользу Щегольковой Нины Николаевны <НОМЕР>

            Взыскать с <ФИО1>» государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> .

            Взыскать с <ФИО1>» в доход местного бюджета штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  <НОМЕР>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня  вручения ему копии этого решения.  Решение может быть обжаловано сторонами также  в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, с подачей жалобы через мирового судью, вынесшему решение. Мировой судья В.И.Ушаков