Решение по делу № 1-18/2019 от 10.06.2019

Дело № 1-18/2019

УИД 29MS0014-01-2019-002378-59

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                                                                                       город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

защитника - адвоката Бондарева  Ю.С., представившего удостоверение № 320 и ордер № 566 от 07 мая 2019 года,

подсудимого Афонина <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Афонина <ФИО1>, ..., не судимого,

в отношении которого избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,  

                                                                     установил:

Афонин Г.В. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Афонин Г.В. 02 февраля 2019 года, в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: Архангельская область. г.Котлас, Болтинское шоссе, д.2, корп.5, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛO МВД России на транспорте <ФИО2>, назначенного на указанную должность приказом начальника Котласского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции <ФИО3> ... года «по личному составу», и полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛO МВД России на транспорте <ФИО4>, назначенного на указанную должность приказом начальника Котласского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции <ФИО3> ... года «по личному составу», осуществлявших в указанный период времени в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностной инструкцией, утвержденной начальником Котласского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции <ФИО3>, выражая явное недовольство по поводу законной деятельности сотрудников полиции по доставлению его (Афонина Г.В.) для медицинского освидетельствования в помещение ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что <ФИО2> и <ФИО4> являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, неоднократно высказался в их адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - <ФИО5> и <ФИО6>

Обвиняемый Афонин Г.В. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Коломийцева А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Афонин Г.В. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Афонин Г.В. осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Бондарев Ю.С. заявленное Афониным Г.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие <ФИО4>, <ФИО2> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит.  

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Афонину Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Афонина Г.В. мировой судья квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного, его состояние здоровья, отношение к содеянному; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; все обстоятельства дела, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Афонин Г.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало, трудоустроен (л.д.126-129, 130, 136, 137, 138).

... (л.д. 132).

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ... мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Мировой судья не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

 По смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, поскольку необходимо установить каким образом указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления, а также учесть личность виновного.

В судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению им преступления.  

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, определив его размер согласно ст. 46  УК  РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Афонину Г.В. менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ,  в общей сумме 6120 рублей, в том числе в размере 1530 рублей, выплаченные адвокату Коломийцеву А.А. за оказание юридической помощи Афонину Г.В. в ходе предварительного следствия, а также в сумме 4590 рублей, понесенные адвокатом Бондаревым Ю.С. за ознакомление с материалами дела, за участие в судебных заседаниях, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Афонина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 04721А59140), расчетный счет №40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК 044030001, КБК 41711621010016000140, ИНН 7804452708, КПП 780401001, ОКТМО 40330000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Афонину <ФИО1> оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания в сумме 1530 рублей и в суде в размере 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья А.А. Лукина