Решение от 23.12.2014 по делу № 2-5465/2014 от 13.10.2014

                                        к делу № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего      Кантимир И.Н.

при секретаре                  Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болотова А.В. к Шушвалу А.Г. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

    Болотов А.В. обратился в суд иском к Шушвалу А.Г. о взыскании суммы займа по распискам в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> копейки, а так же судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги телеграфа в размере <данные изъяты> копейка, услуги по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

    В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шушвал А.Г. занял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения заемных денежных средств ответчик написал расписку. При этом Шушвал А.Г. обязался возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей первому требованию, то есть по востребованию. 30 ноября 2013 года он обратился к ответчику с просьбой о возврате суммы долга. Шушвал А.Г. пообещал ему вернуть сумму долга в срок до 30 декабря 2013 года. Однако в установленный срок, то есть 30 декабря 2013 года, ответчик не выплатил ему сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время срок возврата суммы долга уже наступил, однако в указанный в расписке срок и по настоящее время Шушвал А.Г. не возвратил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Шушвал А.Г. занял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения заемных денежных средств ответчик написал расписку. Шушвал А.Г. пообещал ему, что он вернет сумму долга в срок до 31 декабря 2013 года. Однако в установленный в расписке срок не позднее 31 декабря 2013 года и по настоящее время Шушвал А.Г. не возвратил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Шушвал А.Г. занял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата по первому требованию, то есть по востребованию. В подтверждение получения заемных денежных средств ответчик написал расписку. 30 ноября 2013 года он обратился к Шушвалу А.Г. с просьбой о возврате ему суммы долга. Шушвал А.Г. пообещал ему, что вернет сумму долга в срок до 30 декабря 2013 года. Однако в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время ФИО3 не возвратил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шушвал А.Г. занял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения заемных денежных средств ответчик написал расписку. Шушвал А.Г. пообещал ему, что он вернет сумму долга в срок до 31 декабря 2013 года. Однако в установленный в расписке срок – 31 декабря 2013 года, и по настоящее время Шушвал А.Г. не возвратил денежные средства.

В судебном заседании представитель истца – Печникова Л.А., заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

     Представитель ответчика Шушвала А.Г. – Ширина Р.Д., исковые требования не признала, пояснив, что указанные денежные средства истец ее доверителю не передавал. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в ходе судебного заседания было установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Болотовым А.В. и Шушвалом А.Г. был составлен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть денежные по первому требованию истца. 30 ноября 2013 года Болотов А.В. обратился к ответчику с просьбой о возврате суммы долга. Шушвал А.Г. обещал вернуть сумму долга в срок до 30 декабря 2013 года. Однако в установленный срок, то есть 30 декабря 2013 года, ответчиком Болотову А.В. не были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, свои обязательства по возврату займа, ответчик не исполнил. С момента исполнения обязательств по возврату долга и по настоящее время денежные средства возвращены не были.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда он должен был возвратить денежные средства и до дня их реального возврату займодавцу.

     Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

    Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательств по возврату долга, начиная с первого дня просрочки 31 декабря 2013 года и до дня вынесения судебного решения, итого 343 дня, ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами. Соответственно, на суму <данные изъяты> рублей подлежат начислению и уплате проценты согласно ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копейки.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Болотовым А.В. и Шушвалом А.Г. был составлен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 31 декабря 2013 года. Однако в установленный сторонами срок, то есть 31 декабря 2013 года, ответчиком Болотову А.В. не были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данным договором займа были определены проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие уплате ответчиком ежемесячно, начиная с 21 марта 2013 года.

    Однако в полном объеме обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. С момента исполнения обязательств по возврату долга и по настоящее время денежные средства возвращены не были.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно представленному расчету истец считает, что на суму <данные изъяты> рублей подлежат начислению и уплате проценты согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, что составляет <данные изъяты> копеек, которые он просит взыскать с ответчика. Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения процентов до <данные изъяты> рублей.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Болотовым А.В. и Шушвалом А.Г. был составлен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 30 ноября 2013 года Болотов А.В. обратился к ответчику с просьбой о возврате суммы долга. Шушвал А.Г. пообещал вернуть сумму долга в срок до 30 декабря 2013 года. Однако в установленный срок, то есть 30 декабря 2013 года, ответчиком Болотову А.В. не были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, в полном объеме обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. С момента исполнения обязательств по возврату долга и по настоящее время денежные средства возвращены не были.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда он должен был возвратить денежные средства и до дня их реального возврату займодавцу.

     Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

    Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательств по возврату долга, начиная с первого дня просрочки 31 декабря 2013 года и до дня вынесения судебного решения, итого 343 дня, ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами. Соответственно, на суму <данные изъяты> рублей подлежит начислению и уплате проценты согласно ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Болотовым А.В. и Шушвалом А.Г. был составлен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 31 декабря 2013 года. Однако в установленный срок, то есть 31 декабря 2013 года, ответчиком Болотову А.В. не были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данным договором займа были определены проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие уплате ответчиком ежемесячно, начиная с 21 марта 2013 года.

    Однако в полном объеме обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. С момента исполнения обязательств по возврату долга и по настоящее время денежные средства возвращены не были.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету истец считает, что на суму <данные изъяты> рублей подлежат начислению и уплате проценты согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, что составляет <данные изъяты> копеек, которые он просит взыскать с ответчика. Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения процентов до <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги телеграфа в размере <данные изъяты> копейка.

     Поскольку, в соответствии п.п. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истец частично был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика необходимо довзыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. ст. 309, 810, 811, 395 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: