Решение по делу № 2-953/2017 от 24.10.2017

дело № 2-16-953/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Дудкиной И.В.,

с участием представителя истца Кислицына В.А. - Коротковой А.В., действующей по доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына Владимира Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией,

установил:

08.08.2017 в г. Камышине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу Кислицыну В.А. на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем <ФИО1>, управлявшим транспортным средством марки АУДИ-80, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>), а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>).

14.08.2017 истцом Кислицыным В.А. было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено Ответчиком 17.08.2017.

Ответчик в установленные законом сроки не произвел осмотр поврежденного автомобиля. Страховую выплату не выплатил.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец был вынужден за свой счет обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №06-60/2017 размер ущерба, с учетом износа, составил 12 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4 500 руб.

07.09.2017 истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия. В ней ответчику предлагалось произвести страховую выплату согласно результатам независимого экспертного заключения, а также компенсировать затраты на нотариальные услуги, почтовые расходы, расходы на оплату услуг юриста по составлению и отправке досудебной претензии, сумму пени за весь период просрочки, сумму морального вреда, причиненного истцу. Указанная претензия была получена ответчиком 12.09.2017.

14.09.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения т утраты товарной стоимости согласно экспертного заключения в размере 17 100 руб.

Для восстановления своего нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием истцом были понесены убытки в общей сумме 3 050 рублей, состоящие из затрат: на составление претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 руб., на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 550 руб., а также расходы истца (почтовые расходы) на отправку документов в адрес страховой компании в сумме 1000 руб. Также истцом за свой счет оплачено 1 200 руб. за удостоверение доверенности, 10 000 руб. за услуги по юридической консультации, подготовке искового заявления и участия в суде в качестве представителя.

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в общем размере 3050 руб. 00 коп., состоящую из: расходов за составление претензии в адрес страховой компании в сумме 1500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 550 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб.; штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1200 руб.

Истец Кислицын В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению на имя судьи просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителей Аралова Р.Н., Коротковой А.В., действующих на основании доверенности. На исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Короткова А.В., исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

До судебного заседания от представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Ольшановой Н.С., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10>, поступили письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик требования истца не признает поскольку страховая компания 14.09.2017 исполнила свои обязательства перед Кислицыным В.А. в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 17100 руб. В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на подготовку досудебной претензии и дополнительной претензии, взыскании морального вреда, штрафа просит отказать в полном объеме, поскольку , снизить расходы на услуги представителя до 500 руб. В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, просит снизить размер штрафа на основании ст.333 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Короткову А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 08.08.2017г. в г. Камышине Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего было повреждено принадлежащее Кислицыну В.А. на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ДТП произошло из-за нарушения водителем <ФИО1>, управлявшим транспортным средством марки АУДИ-80, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Правил дорожного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Гражданская ответственность потерпевшего Кислицына В.А., согласно Федеральномузакону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>) (л.д.9).

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом Кислицыным В.А. 14.08.2017 было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено ответчиком 17.08.2017 (л.д.15).

Для определения действительной стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, Кислицын В.А. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №06-60/2017 размер ущерба, с учетом износа, составил 12 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта (л.д.28).

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

По истечении 20 дней с момента дорожно-транспортного происшествия, 07.09.2017 Кислицыным В.А. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия. В ней ответчику предлагалось произвести страховую выплату согласно результатам независимого экспертного заключения, а также компенсировать затраты истца на нотариальные услуги, почтовые расходы, расходы на оплату услуг юриста по составлению и отправке досудебной претензии, суму пени за весь период просрочки, сумму морального вреда, причиненного истцу. Указанная претензия была получена ответчиком 12.09.2017 (л.д.29-31).

14.09.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения согласно экспертного заключения в размере 17 100 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если страховщик не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Согласно толкованию, данному в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Истцом были понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением копий паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, доверенности в сумме 550 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой нотариуса от 09.08.2017, а так же оплате услуг экспресс-доставки заявления о страховой выплате и претензии в размере 1 000 рублей, что подтверждено квитанциями №014274 от 14.08.2017 и №014667 от 07.09.2017, а также расходы по составлению претензии, что подтверждено квитанцией от 04.09.2017.

Указанные истцом почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате и досудебной претензии, расходы на услуги нотариуса, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с нотариальным удостоверением документов в сумме 550 рублей, расходов на составление претензии в сумме 1500 рублей и по направлению заявления о страховой выплате и досудебной претензии в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер суммы не доплаченного страхового возмещения составил 3050 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца со страховой компании составляет 1525 рублей. При этом, оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа, вопреки доводам заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия», суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения не в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кислицына В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 32).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной Кислицыным В.А. на имя Аралова Р.Н. и Коротковой А.В., указано на участие представителей в конкретном деле, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению такой доверенности в размере 1200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19НК РФ,

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кислицына Владимира Александровича сумму страхового возмещения в общем размере 3050 руб. 00 коп., состоящую из: расходов за составление претензии в адрес страховой компании в сумме 1500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 550 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб.; штраф в сумме 1525 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части требований Кислицына Владимира Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №16 Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017.

Мировой судья В.Б. Кадыков