Решение от 16.12.2011 по делу № 2-5074/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-5074-2011/4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Северодвинск                                                                    16 декабря 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д.,

при секретаре  Никитиной И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело   по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Центр Денежной помощи»   к  Федоровой Т.А. о  взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив граждан «Центр Денежной помощи» обратился в суд с иском к Федоровой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 24 июня 2011 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Центр Денежной помощи»     (далее по тексту КПКГ «Центр Денежной помощи») и  Федоровой Т.А. был  заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 9 180 рублей на срок до 25 июля 2011 года под 1% в день. Ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа. 01 августа 2011 года от ответчика поступила денежная сумма в размере 4 500 руб. Вместе с тем сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2011 годасоставляла 12 117 руб. 60 коп., включающая в себя: сумму займа - 9 180 руб., компенсацию за пользование займом в размере 2 937 руб. 60 коп. От погашения оставшейся суммы задолженности в размере 7 617 руб. 60 коп. ответчик уклонялась, в связи с чем, на основании судебного приказа <НОМЕР> от 22 августа 2011 года, с ответчика была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 25.07.2011 года 7 617 руб. 60 коп. сумма займа и расходы по госпошлине в размере 200 руб., всего 7 817 руб. 60 коп., которая была выплачена истцу ответчиком двумя платежами: 01 сентября 2011 года и 15 ноября 2011 года. Ссылаясь на положения договора займа, просит взыскать с ответчика за период с 26 июля 2011 года по 15 ноября 2011 года компенсацию за пользование денежными средствами по договору займа в размере 6 617 руб. 26 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 26 июля 2011 года по 15 ноября 2011 годав сумме 1 705 руб. 72 коп., штраф за несвоевременный возврат суммы займа и  компенсации за пользование займом в размере 2 423 руб. 52 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 429 руб. 87 коп.

            В судебном заседании представитель истца Дячок В.Б. настаивал на иске  по основаниям в нем изложенным.  

Ответчик Федорова Т.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.  

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.    

Выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком  Федоровой Т.А. 24.06.2011 года был заключен договор займа <НОМЕР>  по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 9 180 руб. на срок до 25 июля 2011 года  под 1% в день.  

По условиям договора займа (п.п.1.1, 1.2) заемщик обязался возвратить  займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование   займом  в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата суммы займа (включительно).

В случае,  когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности (п.4.1 договора).

За просрочку возврата суммы займа и/или компенсацию по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день её фактического возвращения займодавцу (п. 4.2 договора).

Стороны предусмотрели, что штраф, исчисляемый единовременно за несвоевременный возврат займа начисляется заемщику  наряду с неустойкой (пени) за  просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему, которая исчисляется    за каждый день просрочки, что не противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Установлено, что Федорова Т.А. нарушила условия договора, в установленный договором срок 25.07.2011 года денежную сумму в размере 12 117 руб. 60 коп., состоящую из суммы займа в размере 9 180 руб., и компенсации за пользование займом за период с 24.06.2011 года по 25.07.2011 года в размере 2 937 руб. 60 коп., не уплатила.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.  

01 августа 2011 года Федорова Т.А. внесла в кассу КПКГ «Центр Денежной помощи» денежную сумму в размере 4 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 01.08.2011 года, представленным истцом в материалы дела.

Согласно п.2.4 договора займа, при возврате части долга, недостаточным при покрытии всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, рассчитанной в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, во вторую очередь штраф, в соответствии с п.4.1 настоящего договора, в третью очередь начисленные за просрочку пени в соответствии с п.4.2 настоящего договора, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.  

   С учетом изложенного, суд  не принимает во внимание положения  п.2.4 договора займа от 24.06.2011 года, в части  очередности погашения  суммы основного долга после суммы штрафа и неустойки. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, учитывая  произведенный ответчиком платеж 01.08.2011 года на сумму 4 500 руб., погасившего компенсацию за пользование займом за период с 24.06.2011 года по 25.07.2011 годав размере 2 937 руб. 60 коп., и частично сумму основного долга в размере 1 562 руб. 40 коп., сумма задолженности по договору займа у Федоровой Т.А. составляла 7 617 руб. 60 коп.

Свои  обязательства по возврату суммы займа заемщик исполнила в принудительном порядке.

По вступившему в  законную силу судебному приказу <НОМЕР> от 22.08.2011 года сумма задолженности по договору займа в размере 7 817 руб. 60 коп., включающая в себя сумму займа 7 617 руб. 60 коп. и госпошлина в размере 200 руб., была выплачена истцу ответчиком двумя платежами: 01.09.2011 года сумма 3 000 руб., что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером, представленным истцом в материалы дела, 15.11.2011 годасумма 4 817 руб. 60 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением, представленным в материалы дела истцом. 

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.   

В виду нарушения заемщиком условий договора, фактическим исполнением ею  обязательств по возврату суммы займа 15 ноября 2011 года, в настоящее время истец предъявил требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом за период с 26 июля 2011 года по 15 ноября 2011 года, а также о взыскании неустойки за период с 26 июля 2011 года по 15 ноября 2011 года,  и штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему, что не противоречит закону,  ст.811 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ и  согласуется с  условиями договора займа  от 24 июня 2011 года. 

Истец настаивает на взыскании с ответчика за период с 26.07.2011 года по 15.11.2011 года включительно компенсации за пользование суммой займа в размере 6 617 руб. 26 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа и компенсации в размере 1 705 руб. 72 коп. 

 Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, содержания п.11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п.1.2 и п.4.2 договора займа, учитывая произведенные ответчиком платежи: 01.09.2011 года на сумму 3 000 руб. и 15.11.2011 годана сумму 4 817 руб. 60 коп., суд,  проверив расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, соглашается с ним.

На основании изложенного суд взыскивает ответчика в пользу истца  компенсацию за пользование займом за период с 26.07.2011 года по 15.11.2011 года в размере 6 617 руб. 26 коп., и неустойку за просрочку возврата суммы займа и компенсации за период с 26.07.2011 года по 15.11.2011 года в размере 1 705 руб.              72 коп.

Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушила срок возврата суммы займа и компенсации по нему, с неё, в соответствии с требованиями истца и положением п.4.1 договора займа, подлежит взысканию  штраф за несвоевременный возврат займа  и компенсации по нему.

Истец  настаивает  на взыскании штрафа  в размере  2 423 руб. 52 коп. (сумма задолженности на дату возврата  (25.07.2011 года) 12 117 руб. 60 коп. (9 180 руб. займ и 2 937 руб. 60 коп. компенсация за пользование заемными средствами), т.е.  12 117 руб. 60 коп.  х 20% =  2 423 руб. 52 коп.  

Между тем, суд,  учитывая  природу указанной санкции, то, что договором сторон, помимо единовременно взыскиваемого штрафа за нарушение обязательств,    предусмотрено также взыскание неустойки, исчисляемой  в соответствии с п. 4.2, иные обстоятельства  дела, суд  находит размер  штрафной неустойки подлежащим снижению в связи со следующим.  

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме займа 9 180 руб.,  размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему в виде 20% от имеющейся на  25.07.2011 года  задолженности (12 117 руб. 60 коп.) в сумме 2 423 руб. 52 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому с учетом изложенного, периода просрочки,  суд считает возможным снизить  сумму штрафа, взыскиваемого с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства перед истцом  до 1 211 руб. 76 коп.,  что составит 10% от суммы  12 117 руб. 60 коп. Указанную сумму штрафа суд взыскивает с  Федоровой Т.А. в пользу истца.

 В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о их необоснованности. 

 В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных приделах.

 Кредитный потребительский  кооператив граждан «Центр денежной помощи»   в лице председателя правления <ФИО1>, заключил договор возмездного оказания юридических услуг  от 16.11.2011 года с <ФИО2>,  который по заданию заказчика оказывает услуги по взысканию денежных средств по договору займа с Федоровой Т.А. Заказчик обязался оплатить указанные услуги в сумме 3 000 рублей. Оплата истцом юридических услуг <ФИО2> на сумму 3 000 руб.  подтверждена платежным поручением, представленным в материалы дела.

Представитель истца <ФИО2>, выполняя обязанности по договору от 16.11.2011 года, давал истцу консультации по правовым вопросам, готовил исковое заявление.

В судебном заседании 16.12.2011 года принимал участие представитель КПКГ «Центр денежной помощи» Дячок В.Б.

По смыслу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых  способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию  требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.   

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 ст. 100 ГПК РФ, а также судейским усмотрением.

В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации сказано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов  к ней, а внутренне право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Отсюда логичен вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут, согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем представительской  работы,  с учетом принципа разумности,  полагает возможным удовлетворить требование   истца о возмещении ему расходов на юридические услуги  частично и  взыскать с ответчика в пользу потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи»  в счет возмещения данных расходов 2 000 руб.

 Суд не находит достаточных оснований  для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических  услуг  в полном объеме, находя размер требований явно не соответствующим объему представительской работы проделанной  по настоящему делу.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчику присуждаются расходы по  государственной пошлине  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»   ░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 617 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  1 705 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░ 1 211 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░.,  ░░░░░  11 934 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.  

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░