ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 марта 2018 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района
г. Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-52/2018, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорошок <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2017 года в 16 час. 10 мин. водитель Дорошок Н.Ю. управлял автомобилем LADA-217030, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 28 г. Тольятти с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке), и в 16 час. 50 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти в отношении Дорошок Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дорошок Н.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

15.01.2018 года (вх. <НОМЕР> от 18.01.2018 года) <ФИО2> в адрес мирового судьи направлено ходатайство Дорошок Н.Ю., в котором указано, что он направлен в командировку в г. <АДРЕС> сроком 50 календарных дней с 12.01.2018 года по 02.03.2018 года. О дате и времени рассмотрения дела он не извещен, так как убыл 09.01.2018 года из места пребывания и снят с регистрационного учета в г. Тольятти (л.д. 28-41).

04.03.2018 года (вх. № 1165 от 06.03.2018 года) <ФИО2> в адрес мирового судьи направлено ходатайство Дорошок Н.Ю., в котором указано, что он направлен в командировку в г. <АДРЕС> сроком 50 календарных дней с 03.03.2018 года по 21.04.2018 года. О дате и времени рассмотрения дела он не извещен, так как убыл 09.01.2018 года из места пребывания и снят с регистрационного учета в г. Тольятти (л.д. 74-88).

19.01.2018 года мировым судьей в ООО «Деловые линии» направлен судебный запрос о подтверждении факта работы Дорошок Н.Ю. в указанной организации и направлении его в командировку (л.д. 44). Между тем, три заказных письма были возвращены на судебный участок с указанием на отсутствие данной организации по адресу (л.д. 63, 64, 90).

Согласно телефонограмме от 18.01.2018 года специалиста отдела во вопросам миграции ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти Дорошок Н.Ю. выбыл с адреса: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> на адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 43). Заказные письма, направленные по указанным адресам, возвращены на судебный участок с указанием на истечение срока хранения (л.д. 56, 60, 62, 65, 69). Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС (вх. <НОМЕР> от 13.03.2018 года) принудительный привод не исполнен в связи с отсутствием Дорошок Н.Ю. по месту жительства (л.д. 89).

Таким образом, мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Дорошок Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела. При направлении ходатайств Дорошок Н.Ю. не указал адреса и телефона, по которым можно было бы известить его о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в сети «Интернет» на сайте судебного участка имеются контактный номер, адрес электронной почты и электронная карточка дела, воспользовавшись которыми, Дорошок Н.Ю. при желании имел возможность уточнить время и место рассмотрения дела. Действия Дорошок Н.Ю. по направлению ходатайств с просьбой отложить рассмотрение дела, мировой судья расценивает как затягивание сроков рассмотрения дела с целью избежать административной ответственности. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Дорошок Н.Ю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Дорошок Н.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Факт управления Дорошок Н.Ю. автомобилем LADA-217030, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в 16 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> в районе д. 28 г. Тольятти с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке), и в 16 час. 50 мин. невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 63АЕ номер <НОМЕР> от 17.12.2017 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 63СН номер <НОМЕР> от 17.12.2017 года, в котором Дорошок Н.Ю. собственноручно указал: «пройти медицинское освидетельствование не согласен» (л.д. 11);

- объяснениями понятого <ФИО3>, из которых видно, что 17.12.2017 года он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Дорошок Н.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от чего последний отказался (л.д. 14);

- объяснениями понятого <ФИО4>, из которых видно, что 17.12.2017 года она была приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в ее присутствии водителю Дорошок Н.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от чего последний отказался (л.д. 15);

- объяснениями Дорошок Н.Ю., из которых видно, что 17.12.2017 года он управлял автомобилем LADA-217030, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, когда на ул. <АДРЕС> в районе д. 28 г. Тольятти был остановлен инспектором ДПС. При проверке ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от чего он отказался (л.д. 13);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 63АК номер <НОМЕР> от 17.12.2017 года (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении серии 63СН номер <НОМЕР> от 20.12.2017 года, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 63АЕ номер <НОМЕР> от 17.12.2017 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 63СН номер <НОМЕР> от 17.12.2017 года (л.д. 8).

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Дорошок Н.Ю. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Дорошок Н.Ю. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.

Оценивая письменные пояснения Дорошок Н.Ю., изложенные в протоколе об административном правонарушении, мировой судья расценивает их, как желание избежать административной ответственности, отрицание вины суд расценивает как способ защиты. Кроме того, его доводы опровергаются его собственными письменными объяснениями (л.д. 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11), в котором Дорошок Н.Ю. собственноручно указал: «пройти медицинское освидетельствование не согласен», и письменными объяснениями понятых <ФИО3> (л.д. 14) и <ФИО4> (л.д. 15), из которых видно, что 17.12.2017 года они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых, где в их присутствии водителю Дорошок Н.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от чего последний отказался.

Мировой судья считает нужным отметить, что отказавшись по каким-либо причинам от выполнения законного требования должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Дорошок Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определение наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае присутствуют в полном объёме, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, нарушение Дорошок Н.Ю. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Дорошок Н.Ю., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дорошок <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, код администратора - 538, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области (отделение Самара), КБК 188 116 300 200 16000 140, БИК 043601001, ОКТМО 36704000, УИН 18810463170950083296, наименование платежа: протокол 63СН051601 от 20.12.2018 г.

Документ (квитанцию), свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Толстого, д. 39, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

А.М. Масляев

Решение по делу № 5-52/2018 от 13.03.2018