Решение по делу № 2-517/2019 ~ М-526/2019 от 07.11.2019

(УИД) № 72RS0011-01-20129-000706-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 31 декабря 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием истца Степанова Л.В.,

ответчика Батракова С.А., его представителя Шмидт Я.К.,

представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Алексеева И.Н.,

при секретаре Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 517/19 по исковому заявлению Степанова Л.В. к индивидуальному предпринимателю Батракову С.А. о возложении обязанности безвозмездно изготовить и установить памятник такого же качества и с теми же атрибутами указанными в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно выполнить работы по закреплению второго памятника, взыскать с Батракова С.А. в его пользу неустойку в размере 8100 рублей, почтовые расходы 107 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Л.В. обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Батракову С.А. согласно которого просит возложить на него обязанность безвозмездно изготовить и установить памятник такого же качества и с теми же атрибутами указанными в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно выполнить работы по закреплению второго памятника, взыскать с Батракова С.А. в его пользу неустойку в размере 8100 рублей, почтовые расходы 107 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № согласно которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению 2-х надгробных памятников, оформлению памятников, устройству фундамента для установки памятников, установке памятников на кладбище <адрес>.

Стоимость работ по договору составила 108000 рублей, которые были уплачены подрядчику в полном размере в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на выполнение работ составляет 1 год. ДД.ММ.ГГГГ надгробные памятники были установлены в указанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ при уборке могил и установленных надгробий один из памятников упал и раскололся, второй памятник также закреплен неустойчиво (шатается).

Истец считает, что падение и разрушение конструкции является следствием некачественного монтажа и нарушением подрядчиком (ответчиком) при выполнении работ требований по установке и закреплению надгробного памятника и не соответствует требованиям договора.

В адрес подрядчика (ответчика) им была направлена претензия с требованиями безвозмездно изготовить и установить новый памятник из однородного материала такого же качества указанного в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ а также повторно выполнить работы по закреплению второго памятника.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком было отказано в безвозмездном устранении недостатков работ и удовлетворении его требований, что подтверждается отзывом на претензию.

Истец Степанов Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

По существу иска показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку надгробных памятников. ДД.ММ.ГГГГ членами бригады истца памятники были установлены. Он присутствовал при этом и говорил работникам, что они не качественно устанавливают памятники, что нужно делать два штыря, но они убедили его, что они много лет занимаются этим и знают как нужно делать. Так же они убедили его подписать акт приема выполненных работ, сказав, что если он не подпишет, то им не выплатят заработную плату, он подписал акт. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на кладбище и обнаружил, что памятники стоят неустойчиво. После этого он связался с ответчиком, приехали работники и заново установили памятники. На его замечания по установке второго штыря не реагировали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на кладбище с супругой, памятники стояли. Его супруга стала протирать один из памятников и он упал и раскололся. Второй памятник стоял тоже неустойчиво. Он позвонил ответчику который сказал ему, что его вины в этом нет. Считает, что причиной падения памятника явилось нарушение технологии при его установке. Стоимость работ по установке двух памятников составляла 108000 рублей которую они оплатили с его братом пополам, поэтому указанную сумму при заключении договора внес его брат ФИО7, а он должен ему вернуть половину этой суммы.

Ответчик Батраков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и по существу показал, что им как индивидуальным предпринимателем с истцом был заключен договор на изготовление и установку двух надгробных памятников. Работами по установке памятников занималась бригада рабочих, которые у него работают на основании договора в летний период времени. При установке памятников истец присутствовал лично, подписал акт приема выполненных работ. Также истцу было разъяснено, что примерно в течении недели не нужно трогать памятники, для того, чтобы высох раствор цемента на который были установлены тумбы. Через некоторое время после установки памятников ему позвонил истец и сообщил, что памятники шатаются. На место выехали рабочие и увидели, что раствор еще не высох, на что было указано истцу. Рабочие заново зачистили поверхности, повторно установили памятники, и сказали истцу, что не нужно в течении недели трогать памятники. Повторно акта о приеме выполненной работы не составляли. Через некоторое время, дату точно не помнит, ему позвонил истец и сообщил, что при уборке на кладбище его жена уронила памятник. Через 2-3 дня он сам приехал на место и увидел, что один памятник лежит, плита сломана, второй памятник шатается. Он осмотрел памятники и понял, что причиной падения памятника явилось вмешательство иных лиц.

Суд, изучив доводы истца изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом законодателем определено, что существенным условием договора подряда является условие о сроках выполнения работ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течении всего гарантийного срока.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Требования связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы в течении сроков установленных п.3 указанной статьи.

В силу абз. 2 п.2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Батраковым С.А. был заключен договор № № для выполнения граверных работ на надгробном памятнике.

    Заказчиком по указанному договору является Степанов Л.В., общая стоимость работ составляет 108 000 рублей, что включает в себя изготовление фундаментов, двух гранитных памятников, их доставку и установку.

Согласно указанного договора гарантия на памятник составляет один год. (л.д. № 5)

Согласно акта выполненных работ (являющегося приложением к договору) Степанов Л.В. подписал его ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного акта выполненных работ следует, что показатели качества работ хорошие, работы выполнены в срок, заказ получен с первого предъявления. (л.д. № 6)

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Батракова С.А. гражданином ФИО8 внесена денежная сумма в размере 108000 рублей. (л.д. № 7)

Согласно письменной претензии следует, что в адрес ИП Батракова С.А. она была отправлена ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 8-10)

Согласно письменного отзыва на претензию Степанова Л.В. индивидуальный предприниматель Батраков С.А. указал, что поступившая в его адрес претензия им отклоняется в связи с тем, что истец присутствовал при установлении надгробных памятников, по окончании работ подписал акт о приемке работ без каких либо замечаний. Со слов истца памятник упал в результате неосторожного обращения с ним одним из присутствующих лиц на кладбище, тогда как в претензии указано на то, что падение памятника является следствием некачественного его монтажа. (л.д. № 11)

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Батраков С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является резка, обработка и отделка камня для памятников. (л.д. № 17-18)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и в связи с распределенным бременем доказывания истцу было предложено предоставить в суд доказательства подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по установке надгробного памятника, что явилось следствием его падения и неустойчивого закрепления второго надгробного памятника.

Истцом каких либо доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по установке надгробного памятника повлекших его падения суду не предоставлено.

Одновременно с этим в судебном заседании из пояснений истца было установлено, что надгробный памятник упал при его протирании супругой истца, что также было подтверждено ответчиком в его пояснениях и отражено в письменных возражениях.

Таким образом в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что надгробный памятник упал в результате проведения его уборки супругой истца, то есть вследствие воздействия на него определенного усилия со стороны супруги истца, а именно через продолжительный период времени после принятия истцом работы выполненной ответчиком по установке надгробных памятников, вследствие неосторожных действий третьих лиц (супруги истца).

При указанных обстоятельствах не предоставление суду истцом доказательств свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-517/19 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.