Решение по делу № 1-44/2015 от 14.10.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В  О Р

Именем Российской Федерации

город Кондрово14 октября 2015 года

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Дорошенко И.А., старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бубнова А.С.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Краснощекова А.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «<АДРЕС> гильдия адвокатов» Дарадур А.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области,

при секретаре Богатыренко Н.Ю., Ефремовой И.Б.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краснощекова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден <ДАТА6> из <АДРЕС> области по отбытии срока наказания.

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден <ДАТА8> по отбытии срока наказания из <АДРЕС> области.

<ДАТА9> мировым судьей судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден <ДАТА10> по отбытии срока наказания <АДРЕС> области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Краснощеков А.В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11>   около   11 часов 30 минут, Краснощеков А.В. находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, умышленно, в ходе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений   с   <ФИО1>, имея   умысел   на   совершение   угрозы убийством в отношении <ФИО1>, с целью запугать <ФИО1> подошел к лежащей на кровати <ФИО1>, после чего, с целью реализации своего преступного умысла на совершение угрозы убийством, держа в правой руке нож, замахнулся на <ФИО1> ножом, демонстрируя тем самым намерение ударить <ФИО1> ножом, при этом сказал обращаясь к <ФИО1>: «Я тебя зарежу!», в связи с агрессивным поведением Краснощекова А.В., высказываемую в ее адрес угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Краснощеков А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что <ДАТА11> находился в квартире <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. В дневное время в квартиру пришла <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, которая высказывала в его адрес оскорбления. В ходе произошедшего словесного конфликта с <ФИО1>, инициатором которого являлась <ФИО1>, он высказывал в ее адрес оскорбления, при этом, избиению ее не подвергал, каких-либо телесных повреждений ей не наносил, угроз убийством в ее адрес не высказывал. После окончания конфликта, лег спать, проснулся, в квартире находились сотрудники полиции, по требованию которых он вышел из квартиры, в последующем доставлен в отделение полиции.  

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и  исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей <ФИО1> данными в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24-26), в связи с существенными противоречиями по обстоятельствам произошедшего конфликта, высказывания в ее адрес угрозы убийством, наличие у нее телесных повреждений, согласно которым, она сожительствует с Краснощековым А.В., у них часто происходят скандалы, так как Краснощеков злоупотребляет спиртными напитками, в ходе которых подвергает ее избиению. <ДАТА12> около 11 часов 00 минут она пришла домой, Краснощеков находился в квартире. В спальной комнате Краснощеков А.В. беспричинно устроил скандал, стал подвергать ее избиению, наносить удары руками и ногами по различным частям тела, сколько именно было ударов не помнит, но не менее восьми, от ударов испытала сильную физическую боль, упала на кровать. Краснощеков А.В. вышел из спальной комнаты, подумала, что он успокоился, продолжала лежать на кровати. В этот момент в спальную комнату зашел Краснощеков А.В., увидела, что в правой руке у него находится кухонный нож, который находился у них на столе в кухонной комнате. Подойдя к ней на расстоянии около 60 см. он замахнулся на нее ножом, острие лезвия ножа при этом было направлено в ее сторону, сказал: «Я тебя зарежу». В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, стала говорить, что если он нанесет ей удар ножом, она умрет. Он отбросил нож в сторону, продолжил ее избивать, наносил ей удары руками по различным частям тела, ударов было не менее трех. Она стала кричать и звать на помощь. Затем он схватил ее обеими руками за шею, стал душить, чтобы она не кричала и ее крик не слышали соседи. После этого он отпустил ее, успокоился и лег спать. Она подняла с пола нож, которым он ей угрожал, отнесла его на кухню, где положила его на стол. Учитывая, что Краснощеков А.В. находился в агрессивном состоянии, высказываемую в свой адрес угрозу убийством она восприняла реально. После этого она убежала из дома, позвонила знакомой <ФИО3>, для того, чтобы она проводила ее до отдела полиции, так как она плохо себя чувствовала. В полиции написала заявление, ей выдали направление на судебно-медицинское обследование, которое она не проходила, так как с Краснощековым А.В. примирились, претензий к нему не имеет, он попросил у нее прощение за случившееся, она его простила. Считает, что когда Краснощеков А.В. высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом демонстрировал нож, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34-35) в связи с существенными противоречиями по известным ей обстоятельствам конфликта <ФИО1> с Краснощековым А.В., наличия у потерпевшей телесных повреждений, обращения в полицию, согласно которым, <ДАТА12> она находилась у своих знакомых в <АДРЕС>, ей позвонила <ФИО1> <ФИО5>, сообщила о том, что ее подверг избиению ее сожитель Краснощеков А.В., попросила ее проводить до полиции, в связи с плохим самочувствием. Встретившись с ней на <АДРЕС>, видела на теле многочисленные ссадины и гематомы, была кровь. <ФИО1> пояснила ей, что <ДАТА12> около 11 часов 00 минут домой пришел Краснощеков А.В., беспричинно устроил скандал, в ходе которого подверг ее избиению, наносил ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, высказывал в ее адрес угрозу убийством, угрожая при этом ножом, угрозу  убийством она восприняла реально;

показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району, в ее производстве находилось уголовное дело по заявлению <ФИО1> о привлечении Краснощекова А.В. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством имевшего место <ДАТА11>. По поступившему сообщению она в составе следственной группы осуществляла выезд на место происшествия, ею производился осмотр места происшествия в ходе которого <ФИО1> поясняла по обстоятельствам произошедшего конфликта с Краснощековым А.В., в ходе которого он, находясь в спальной комнате, подвергал ее избиению, высказывал угрозу убийством демонстрируя при этом нож, намахивался ножом, у <ФИО1> имелись телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия <ФИО1> давала пояснения, которые были отражены в протоколе осмотра места происшествия, а производилась их фиксация с применением технических средств, в ходе производства осмотра места происшествия производилось изъятие орудия преступления. Ею производились следственные действия, в том числе допрос потерпевшей, подозреваемого, свидетеля, при допросе которых у допрашиваемых лиц признаков опьянения не имелось;

показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> району, в июне 2015 года в отделение полиции обратилась <ФИО1>, с которой была <ФИО8>, по факту того, что Краснощеков А.В. подверг <ФИО1> избиению, угрожал ей убийством демонстрируя нож, пока он спал, она убежала из дома. Заявление <ФИО1> не могла написать, мотивируя тем, что у нее стрессовое состояние, в связи с чем, он со слов <ФИО1> составил протокол принятия устного заявления, после чего, на место происшествия выезжала следственная группы. У <ФИО1> были отобраны объяснения по обстоятельствам произошедшего конфликта, у нее имелись телесные повреждения;

показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым он является сотрудником уголовного розыска  ОМВД России по <АДРЕС> району, в июне 2015 года около отделения полиции видел <ФИО1> с <ФИО3>, у <ФИО1> имелись телесные повреждения, <ФИО1> поясняла о том, что Краснощеков ее подверг избиению, угрожал убийством демонстрируя нож. В составе следственной группы он выезжал на место происшествия по поступившему сообщению <ФИО1> по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны Краснощекова А.В., в квартире находился Краснощеков А.В., <ФИО1> показала нож, которым Краснощеков А.В. угрожал ей убийством, поясняла о том, что конфликт происходил в спальной комнате;

протокол принятия устного заявления от <ДАТА12> (л.д. 7),согласно которого <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Краснощекова А.В., который <ДАТА14>  около  11   часов 30 минут по адресу:  <АДРЕС> подверг ее избиению, держа в правой руке кухонный нож высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла   реально, опасается   за   свою   жизнь;

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> с иллюстрационной таблицей (л.д.8-13), согласно которого произведен осмотр <АДРЕС> по <АДРЕС>  <АДРЕС> область, в ходе осмотра изъят кухонный нож, которым со слов <ФИО1> Краснощеков А.В. угрожал ей убийством;

заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА15> (л.д.47-48), согласно которого нож, представленный на исследование, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового   назначения, изготовлен заводским   способом,   по   типу хозяйственно-бытовых ножей;

протокол осмотра предметов от <ДАТА15> (л.д.51-54), согласно которого произведен осмотр ножа, изъятого в ходе остра места происшествия <ДАТА12>;

постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от <ДАТА15> (л.д.55), которым нож признан вещественным доказательством;

Приведенные доказательства вины подсудимого Краснощекова А.В. являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточно подтверждающие вину подсудимого в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Анализ и оценка показаний подсудимого данные им в ходе судебного заседания, приводят суд к выводу об их недостоверности. Показания Краснощекова А.В. данные в ходе судебного заседания о том, что он не подвергал потерпевшую избиению, не высказывал в ее адрес угрозу убийством, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств его виновности, а его доводы о невиновности ничем не подтверждаются. При этом, его показания в судебном заседании являются непоследовательными и неполными, имеют противоречия с показаниями данными в ходе производства предварительного расследования, содержащимися в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА16> (л.д. 41-42), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, согласно которого, подозреваемому объявлено о том, что он подозревается в совершении <ДАТА14> угрозы убийством  в адресу <ФИО1>, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей, она его простила, они примирились.

Показания потерпевшей <ФИО1> данные в судебном заседании о том, что Краснощеков А.В. ее избиению не подвергал, угрозы убийством в ее адрес не высказывал, каких-либо телесных повреждений у нее не было, в полицию она обратилась с целью оказания ей помощи и принятия мер к Краснощекову А.В. с целью выпроводить его из ее квартиры, суд признает недостоверными, поскольку показания потерпевшей в судебном заседании опровергаются ее показаниями данными в ходе производство предварительного расследования и иными материалами дела (протоколом принятия устного заявления от <ДАТА12>, протоколом осмотра места происшествия), а также показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО7>, из совокупности которых следует что <ДАТА12> Краснощеков А.В. находясь в квартире потерпевшей подверг ее избиению, высказывал в ее адрес угрозу убийством, демонстрируя при этом нож, высказываемую угрозу убийством она восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Из содержания протокола принятия устного заявления (л.д.7) от <ДАТА12> следует, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> принято устное заявление от <ФИО1>, которым она хочет привлечь к уголовной ответственности Краснощекова А.В., который подверг ее избиению, держа в правой руке кухонный нож, поднеся его на расстояние около 30 см от тела, высказывал в адрес заявительницы угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасается за свою жизнь, так как Краснощеков неоднократно судим. Протокол прочитан вслух <ФИО10>, заявление с ее слов записано верно, замечаний к протоколу нет, об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ предупреждена, имеется подпись заявительницы, лица принявшего заявление, отметка о регистрации заявления.

Показания потерпевшей <ФИО1> о том, что сотрудникам полиции она давала показания находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе производства дознания не читала документы, ее не допрашивали, участия в следственных действиях не принимала, опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО7>, а также письменными материалами дела. Из протокола допроса потерпевшей от <ДАТА17> (л.д.24-26) следует, что ей разъяснены процессуальные права, она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса каких-либо заявлений от нее не поступало, протокол прочитан лично, замечания к протоколу не поступали. Содержащиеся в протоколе допроса показания потерпевшей согласуются с ее объяснениями, данными в ходе производства осмотра места происшествия, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО7> по обстоятельствам обращения <ФИО1> в отделение полиции, производства осмотра места происшествия, следственных действий, наличие у потерпевшей телесных повреждений на момент обращения в полицию.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <ФИО1> данных ею в ходе производства предварительного расследования о наличии конфликта с Краснощековым А.В. в ходе которого Краснощеков А.В. подвергал ее избиению, высказывал в ее адрес угрозы убийством, демонстрируя при этом нож, реального восприятия с ее стороны угрозы убийством, наличие у нее оснований опасения за свою жизнь и здоровье, наличие у нее телесных повреждений в результате избиения, поскольку данные показания потерпевшей подробные, последовательные, логичные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.

Утверждения потерпевшей о неподтверждении в судебном заседаний показаний данных ею в ходе предварительного расследования, суд, с учетом совместного проживания подсудимого и потерпевшего, их отношений, расценивает как наличие у потерпевшей основания желать благополучного для подсудимого исхода дела, избежание им уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля <ФИО11>данные в ходе судебного заседания в части того, что в тот день она находилась в состоянии опьянения, не помнит событий того дня и обстоятельств произошедшего конфликта у <ФИО1> с Краснощековым А.В., о том, что Краснощеков А.В. не высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, опровергаются показаниями свидетеля, данными в ходе производства предварительного расследования (л.д. 34-36), которые суд признает допустимыми, достоверными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами по делу по обстоятельствам произошедшего конфликта у потерпевшей с подсудимым, факту обращения потерпевший в полицию по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны Краснощекова А.В., наличия у потерпевшей телесных повреждений. Показания свидетеля <ФИО3> о том, что протокол ее допроса в качестве свидетеля (л.д. 34-35) она подписывала не читая, находилась в состоянии опьянения, суд признает несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО6>, содержанием протокола допроса свидетеля (л.д. 34-35), согласно которым <ФИО3> находилась в трезвом состоянии, показания записаны со слов <ФИО3>, протокол прочитан лично, каких-либо замечаний, заявлений не поступало.

Доводы защиты о самооговоре подсудимым в ходе производства предварительного расследования, суд признает несостоятельными, оснований самооговора подсудимым судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Краснощекова А.В., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследовав   данные о личности  подсудимого Краснощекова А.В., суд признает его вменяемым  в отношении    совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести,  личность  виновного, судимого, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, отрицательно характеризующегося  по месту жительства, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Краснощекова А.В. рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной сроком давности судимости по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, <ДАТА7>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, в том числе в связи с изданием Государственной Думой Российской Федерации Постановления от <ДАТА19> <НОМЕР> ГД <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применяя правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает при этом оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого, отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений статей 108-110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с <ДАТА1>.

Гражданский иск по делу не заявлен, определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Краснощекова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Краснощекова А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под сражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -  нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  Д.В. Петрушин