Решение по делу № 2-11525/2018 от 12.11.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                             Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания                      ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ОАО «Булгарпиво» обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1, указав в обоснование, что в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, между сторонами был заключен договор поставки ...-П от ..., по которому ответчику поставлена продукция собственного производства с использованием многооборотной тары (кег-бочки). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок возврата многооборотной тары не может превышать 7-ми календарных дней для кег-бочек. В случае если многооборотная тара не возвращена покупателем, он обязан возместить поставщику ее стоимость в денежной форме в течение одной недели со дня получения такого требования от поставщика. Последняя отгрузка товара с использованием многооборотной тары произведена ..., в связи с чем, возврат всех переданных истцом с товаром кег-бочек ответчик должен был произвести не позднее .... Истец указывает, что по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 170 000 рублей по многооборотной таре 34 кег-бочек объемом 30 литров, исходя из стоимости 1 кег-бочки 5 000 рублей. Претензия, направленная ответчику ..., оставлена без ответа. ... ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, утратив статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 170 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании статьи 517 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Булгарпиво» и ИП ФИО1 заключен договор поставки ...-П, по которому ответчику истцом поставлена продукция с использованием многооборотной тары (кег-бочки) (л.д.8-9).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок возврата многооборотной тары не может превышать 7-ми календарных дней для кег-бочек. В случае если многооборотная тара не возвращена покупателем, он обязан возместить поставщику ее стоимость в денежной форме в течение одной недели со дня получения такого требования от поставщика.

Последняя отгрузка товара с использованием многооборотной тары произведена ..., в связи с чем, возврат всех переданных истцом с товаром кег-бочек ответчик должен был вернуть не позднее ... (л.д.14).

Из пояснений представителя истца, представленных товарных накладных (л.д. 10-14) следует, что ответчиком многооборотная тара не возвращена.

... ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, утратив статус индивидуального предпринимателя (л.д.22-24).

Претензия ... от ..., направленная ответчику ..., оставлена последним без ответа (л.д.18-19,20).

Истцом представлен расчет задолженности в размере 170 000 рублей - 34 кег-бочек объемом 30 литров, исходя из стоимости 1 кег-бочки 5 000 рублей

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы и доказательства истца.

При этом довод ответчика об отсутствии у лица, подписавшего накладные на получение товарно-материальных ценностей со стороны покупателя, полномочий отклоняются судом, поскольку отсутствие доверенности на получение товаров у лица, подписавшего товарные накладные от имени покупателя, не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленным лицом.

Подписи должностного лица на товарных накладных заверены печатью ответчика, о выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержался на указанных товарных накладных, заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению.

Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верно выполнен и согласуется с условиями договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Булгарпиво» задолженность по договору поставки в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

        Судья: подпись.                                                                                    М.В. Медведев