Решение по делу № 4-463/2012 от 04.09.2012

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 о назначении административного наказания

04 сентября 2012 г. дело № 4-463 г.Котлас<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г.Котласа, ул.Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина

Субботиной Т.А., ……… года рождения, уроженки ………., работающей …………, проживающей по адресу: п…………..,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Т.А. совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.

….. г. около .. часов … минут Субботина Т.А., находясь в торговом зале магазина «……», расположенном по адресу: …………, похитила детскую игрушку - куклу из серии «……..», пронесла куклу через кассу магазина, не оплатив товар. Своими действиями Субботина Т.А. причинила ущерб предпринимателю П. в сумме …… руб., который для П. является незначительным.

В судебном заседании Субботиной Т.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, она сообщила, что ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается, отвода мировому судье не заявляет. Вину в совершении указанного правонарушения Субботина признала, подтвердила, что …….. г. она совершила хищение игрушки в магазине «…….». Сообщила, что похищать игрушку не хотела, когда держала куклу в руках, Субботиной стало плохо, она побежала на улицу, забыв про игрушку. Сообщила, что впоследствии ей было стыдно идти обратно в магазин.

Потерпевший ИП П. в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по своему усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина Субботиной Т.А. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласно которому …… г. около … часов …. минут Субботина Т.А., находясь в торговом зале магазина «……», расположенном по адресу: ….., похитила детскую игрушку - куклу из серии «……», пронесла куклу через кассу магазина, не оплатив товар. Своими действиями Субботина Т.А. причинила ущерб предпринимателю П. в сумме … руб., который для П. является незначительным.

Также вина Субботиной Т.А. в совершении хищения подтверждается письменными объяснениями гр.Е., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из объяснений свидетеля Е. следует, что он работает продавцом в магазине «…..». ….. года к нему обратился гр.С. (ранее ему незнакомый) с целью обмена игрушки, купленной его женой накануне. При просмотре видеосъемки с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «….», установлено, что …. г. в …. часов …. минут в торговый зал зашла женщина (как позже выяснилось, что Субботина Т.А.). В руках у нее ничего не было. В .. часов …. минут Субботина вышла из магазина с куклой в руках из серии «……..», не оплатив товар на кассе.

Кроме того, вина Субботиной Т.А. в совершении хищения подтверждается рапортом сотрудника полиции, показаниями виновного лица в протоколе, имеющимся в материалах дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КОАП РФ, мировой судья действия Субботиной Т.А. квалифицирует по ст.7.27 КОАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающие вину обстоятельства по делу не усматриваются, смягчающие - наличие на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Субботиной Т.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.29.9, 29.10 КОАП РФ, мировой судья

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Субботину Т.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КОАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ………….рублей.

Штраф необходимо перечислить на р/счет № 401 018 105 000 000 100 03 УФК по Архангельской области (УВД Арх.обл.), КПП 290 101 001, ИНН 290 107 14 27, в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 114 100 000 00, КБК 188 116 900 400 460 00 140.

Согласно ст.32.2 КОАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в силу.

Документ, свидетельствующий  об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области по адресу: Архангельская область, п.Вычегодский, ул.Ленина, д.60.Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                               подпись                                  Долинина О.И.