Решение по делу № 1-42/2018 от 18.04.2018

Дело № 1-42/2018

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Тишкова И.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Барнаула <АДРЕС> края, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, 17-1, проживающего по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, осужденного:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 3Ленинского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 года 06 месяцев;

в совершении преступления,  предусмотренного ст.264.1  УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула, вступившего в законную силу <ДАТА5> <ФИО2> признан виновным в совершении административной правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<ДАТА6> около 02 часов 10 минут <ФИО2>, находясь у дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в г.Барнауле, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.19963 <НОМЕР>, сел за управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

<ДАТА6> около 02 часов 15 минут у дома по адресу: г.Барнаул, ул.<АДРЕС>, 167А, <ФИО2>, управляющий автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, так как <ФИО2> находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы. Сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, на прохождение которого он дал свое согласие.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения  - алкотектор «PRO-100 touch-K»  около 02 час. 53 мин. <ДАТА6> у <ФИО2> было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,886 мг/л, что превышает возможную допустимую суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Мировой судья, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, полагает возможным его удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Квалификацию действий <ФИО2>, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной и квалифицирует действия <ФИО2> по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в АКНД, АКПНД не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, которому он оказывает посильную помощь, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывая положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, данные о личности виновного, его состояние здоровья, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном Общей частью Уголовного Кодекса Российской Федерации для данного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться разумным, справедливым и полностью отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Поскольку <ФИО2> <ДАТА3>осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст.47 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено.

Судебные издержки взысканию с  осужденного не подлежат в силу положений статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.226.9, 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении работ, посильных для <ФИО2> в свободное от работы время, продолжительностью, не превышающей четырех часов в день, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от <ДАТА3> и окончательно назначить  наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с <ДАТА8> по <ДАТА9>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора  в законную силу.

Вещественное доказательство: чек от <ДАТА6> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу снять арест на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от <ДАТА10> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                      И.О. Тишкова