Решение по делу № 13-73/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1423/2020 № 13-73/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года                                                                                              г. Архангельск

Мировой судья судебного участка  № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Шкарубская Т.С., находящийся по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.30, при секретаре Мальцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании судебных расходов, 

установил:

истец ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с  ответчика Комиссаровой Н.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

           Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

           По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

            Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

            Мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска принят отказ представителя ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Комиссаровой Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 34504 руб. 64 коп., производство по делу прекращено. Отказ от иска был заявлен истцом в связи с погашением ответчиком суммы задолженности после принятия судом к производству искового заявления.

            Для представления своих интересов в суде ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось за юридической помощью, заключив с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор от <ДАТА> Согласно п. 1.1 договора его предметом является написание искового заявления о взыскании задолженности за ЖКУ с Комиссаровой Н.В. Стоимость услуг по договору составила 3000 рублей, которая была оплачена ответчиком по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА>

            ТСЖ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> заключило с адвокатом Ворониной С.Н. соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому истцу были оказаны услуги по подготовке заявления об отказе от исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг составила 2000 руб., которая была оплачена истцом по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА> 

            Оснований не доверять представленным истцом документов у суда не имеется.

            Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

            Из материалов дела следует, что истец отказался от иска, поскольку ответчик до рассмотрения дела по существу оплатил задолженность за коммунальные услуги, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 34504 руб. 64 коп. Поскольку указанная сумма задолженности была погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

            Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

             При определении размера судебных расходов мировым судьей учитывается как объем произведенной представителем ответчика работы, которая может заключаться в подготовке письменных возражений на исковое заявление и заявления о взыскании судебных расходов.

               С учетом суммы иска, категории рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы, мировой судья считает, что заявленные ответчиком судебные расходы в сумме 5000 рублей будут являться разумными.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

заявление товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО1> в пользу товарищества собственников жилья <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

             Определение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Т.С.Шкарубская