Решение по делу № 3-721/2014 от 08.12.2014

дело № 3-721/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 17 декабря 2014 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении Государственного профессионального общеобразовательного бюджетного  учреждения «Республиканский  политехнический колледж» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5  Кодекса об Административных правонарушениях РФ (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ: Главным государственным инспектором ОНД Ленинского района г. Махачкала по пожарному надзору ГУ МЧС РФ по РД Магомедовым М.Б. в отношении Государственного профессионального общеобразовательного бюджетного учреждения «Республиканский политехнический колледж» (далее - РПК) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, о том, что 28 октября 2014 г. в 14:00 при проведении внеплановой, выездной проверки исполнения предписания № 184/1/1 от 18.06.2014 г. об устранении нарушенийтребований пожарной безопасности  в зданиях, помещениях и на территории РПК по адресу: г. <АДРЕС>  выявлено, что РПК не исполнил пункты 1-76,78-86,89-96 предписания,  со сроком исполнения до 1 октября 2014 г.

         На судебном заседании законный представитель  РПК (по доверенности) <ФИО1>  вину не признал и по существу пояснил, что предписание УНД ГУ МЧС РФ по РД № 184/1/1 от 18.06.2014 г. было частично исполнено, в предписании были указаны мероприятия практически по всем помещениям занимаемым РПК. Большую часть пунктов предписания исполнить не представилось возможным, в связи с отсутствием денежных средств. Учредителем РПК является Министерство образования, науки и молодежной политики РД, и руководство РПК обращалось к учредителю о выделении денежных средств, для выполнения противопожарных мероприятий, указанных в предписаниии пожнадзора МЧС РД, однако и по сей день, денежные средства не выделены. Со стороны РПК предпринимаются все меры по исполнению предписания, однако его частичное неисполнение, произошло не по их вине. Выслушав объяснения Инусова С.М. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Предписание УНД ГУ МЧС РФ по РД № 184/1/1 от 18.06.2014 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вручено для исполненияИ.о. директору РПК <ФИО2>

         Согласно письма директора РПК от 16.06.2014 г. в Минобрнауки РД, следует, что для выполнения противопожарных мероприятий, просит предусмотреть срочное выделение финансовых средств, для выполнения данных мероприятий. Судья обязан определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по административному делу.(ст. 26.1 КоАП РФ) В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. РПК является государственным учреждением, финансируется из средств республиканского бюджета. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что РПК располагало финансовыми средствами, в необходимо количестве для проведения мероприятий по исполнению предписания, однако их не использовало. Более того, из материалов дела видно, что РПК обращалось к своему учредителю о срочном выделении финансовых средств, для выполнения указанных в предписании мероприятий, что свидетельствует, о том, что РПК предпринимались меры по исполнению предписания, и часть данной работы была проведена, однако в полном объеме указанные в предписании требования исполнить не представилось возможным. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел РПК направленный, на неисполнение выданного ему для исполнения предписания. Суд считает, что в действиях РПК отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, т.к. в действиях РПК не усматривается субъективной стороны правонарушения, т.е. отсутствует умысел. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо (физическое лицо) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерациипредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Административное производство в отношении Государственного профессионального общеобразовательного бюджетного  учреждения «Республиканский  политехнический колледж» - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>,  по ст. 19.5 ч.13  КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

         Постановление может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО3>