Решение по делу № 5-332/2021 от 16.04.2021

 Дело №5-332/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021г. с.Магарамкент

Мировой судья судебного участка № 73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Махмудова<ФИО> Гаджулаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК №282116 от 07.01.2021г., водитель транспортного средства Махмудов<ФИО> допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: 07.01.2021г. в 13 часов 45 минут на 331 км+275м автодороги федерального значения «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды» гражданин Махмудов<ФИО>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Действия Махмудова<ФИО> квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Махмудов <ФИО> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Обратился в суд с возражениями на протокол об административном правонарушении, указывая, что с протоколом он не согласен, считает его незаконным, составленным необъективно, без учета всех обстоятельств. Правил дорожного движения он не нарушал, осевой сплошной и удлиненной прерывистой линии он не пересекал ввиду таковых. 07.01.2021г., находясь за рулем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> он двигался по маршруту Кисловодск-Минеральные Воды-Буденовск-Махачкала. После г.Минеральные Воды, проехав населенный пункт «Садовый», он двигался медленным ходом, так как впереди него ехали три легковые автомобили и была сплошная линия. По завершении сплошной линии, на прерывистой линии он начал маневр по объезду впереди следовавших автомашин и заметил, что третьего впереди следовавшего автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прибавил скорость. Пристроиться за ним в свой ряд не было возможности, так как за ним следовали два автомобиля. Он прибавил скорость, чтобы закончить маневр. В это время водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сбавил скорость и пристроился впереди него в свой ряд. При этом, он не заметил две короткие сплошные отметки, указывающие на съезд с главной трассы и при завершении маневра двумя правыми колесами проехал конец второй отметки. Следовавший за ним водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказался инспектором полиции и видеорегистратором фиксировал завершение маневра. Водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вновь объехал его автомашину, показав в окне полосатый жезл. Из автомашины вышел водитель, который оказался майором полиции и не представившись потребовал его документы. Далее, в течение десяти минут подъехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета с капитаном полиции за рулем, который не представившись по видеорегистратору показал ему снимок, приложенный к протоколу. Оспариваемый протокол составлен необъективно, злонамерено, а приложенная фотография не является достаточным доказательством наличия в его действиях состава административного правонарушения. Просит суд признать протокол об административном правонарушении от 07.01.2021г. незаконным с его последующей отменой.

Протокол об административном правонарушении 26ВК 282116 от 07.01.2021г. впервые поступил в судебный участок №2 Кировского района г.Махачкалы 25.02.2021г. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы от 02.04.2021г. удовлетворено ходатайство Махмудова<ФИО> о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства и дело поступило в судебный участок №73 Магарамкентского района РД 13.04.2021г. Таким образом, с 07.01.2021 по 02.04.2021 и для рассмотрения дела в рамках сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ оставалось 5 дней, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Всесторонне исследовав, материалы дела, учитывая доводы Махмудова<ФИО> суд приходит к выводу об отсутствии в деянии последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии со п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В данном случае собранные по делу доказательств не достаточны, для привлечения лица к административной ответственности, а сам привлекаемый, факт совершения правонарушения отрицает как в протоколе об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения.

В качестве доказательств вины Махмудова<ФИО> к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Диченко<ФИО>, которые дублируют его доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в которых он указывает на то, что видеокамерой «Сони» производилась видеофиксация правонарушения. Однако, к протоколу об административном правонарушении видеофиксация правонарушения не приложена, а приложены распечатки фотоснимков на которых зафиксировано завершение маневра автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заезжающей с пересечением конца горизонтальной дорожной разметки 1.1. на свою полосу дорожного движения после перекрёстка. Также к протоколу об административном правонарушении приложена схема дислокации дорожных знаков и разметки.

Письменные материалы дела представляют из себя доводы ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Диченко<ФИО> о том, что Махмудов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которыми сам Махмудов <ФИО> не согласен, и приложенные к протоколу об административном правонарушении фотоснимки объективно не свидетельствуют об обстоятельствах дела. На них не зафиксировано начала маневра транспортного средства, и не представляется возможным определить, почему в конце дорожной разметки 1.1. автомобиль «КИА Соренто»  за государственным регистрационным знаком В096ОС777рус заезжает обратно на полосу, тогда как впереди дорожная разметка и отсутствие встречных транспортных средств позволяло двигаться по встречной полосе.

Кроме того, отсутствие видеозаписи, на наличие которой указано в материалах дела (в протоколе об административном правонарушении 26 ВК 282116  и в рапорте ИДПС Диченко<ФИО>), вызывает у суда неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, доводы Махмудова<ФИО>  следует признать обоснованными.

Иных доказательств о виновности Махмудова<ФИО> в содеянном, которые отвечали бы требованиям достоверности, допустимости, достаточности и относимости, материалы дела не содержат.

Кроме того, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Махмудова<ФИО> умышленной формы вины.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Махмудова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не установлена и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Махмудова<ФИО> Гаджулаевича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения по основанию, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Э.Н. Таджибов