Решение по делу № 2-626/2012 от 05.12.2012

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1> с применением средств оргтехники

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2>                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Корелиной К.П. гражданское дело по иску Комарецкого <ФИО1> к ИП Ушковой <ФИО2> о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Комарецкий В.В. обратился с исковым заявлением к ИП Ушковой <ФИО2> о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание ответчик ИП Ушкова Н.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин ответчика, извещенного о времени,  месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец Комарецкий В.В., представитель истца <ФИО3>  исковые требования поддержали, суду показали, что <ДАТА3> между истцом и индивидуальным предпринимателем Ушковой Н.В. была достигнута договоренность о заключении договора подряда на выполнение работ: установку окна и двух дверей из материала подрядчика на общую сумму <ДАТА>, был составлен и подписан соответствующий договор, и истцом была внесена предоплата в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако истец, полагает, что договор между ними заключен не был, так как в подписанном ими договоре подряда не указаны сроки начала и окончания производства работ, что является существенным условием договора подряда.

Поскольку договор нельзя считать заключенным, следовательно, ИП Ушкова Н.В. получила неосновательное обогащение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец в ходе судебного разбирательства суду дополнил, что после обращения истцом в суд, работники ИП Ушковой Н.В. установили дверь, но качество двери истца это не устраивает. По платежным документам истец заплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> за работы.

На основании вышеизложенного истец настаивает  на признании договора подряда на изготовление и установку окна и дверей от <ДАТА4> между ним и индивидуальным предпринимателем Ушковой Н.В. не заключенным, также истец просил взыскать с ответчика Ушковой Н.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также пояснил, что он согласен вернуть двери и окно ИП Ушковой Н.В. обратно. Акта приемки-сдачи выполненных работ сторонами оформлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Комарецкий В.В. суду пояснил, что он подписал экземпляр договора, который передал ответчику.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <АДРЕС>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 41) ИП Ушкова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области по месту жительства.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что <ДАТА3> между Комарецким В.В. и  ИП Ушковой Н.В. был подписан договор подряда на выполнение работ (л.д. 2), где Комарецкий В.В. поручает, а ответчик ИП Ушкова Н.В. принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ: установка дверей - 2 шт., и окно - 1 шт.

Из договора также установлено, что общая сумма по договору составила <ДАТА>, определен порядок оплаты : оплата работ производится в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> путем внесения средств в кассу подрядчика. Остаток в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> оплачивается Заказчиком после выполнения работ. 

Из раздела 3 установлено, что при  оформлении договора  сторонами был согласен срок действия договора - с момента подписания договора.

 П. 3.2 договора предусматривает, что при заключении договора стороны должны были согласовать  срок выполнения работ. Однако указанный пункт  договора не заполнен.

По окончании работ  стороны должны были  составить двухсторонний акт  сдачи-приемки работ.

Рассматривая исковые требования о признании договора подряда незаключенным, суд руководствовался следующим: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.702,708 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В ходе подготовки к судебному заседанию, в ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий по договору подряда представлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, из пояснений истца, представителя истца установлено, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, оговоренные в договоре подряда, но работы не были приняты истцом, акт приема-сдачи выполненных работ сторонами оформлен не был, следовательно, отсутствуют основания для признания фактически сложившихся правоотношений по договору подряда.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Комарецкого <ФИО1> к ИП Ушковой <ФИО2> о признании договора подряда незаключенным обоснованны и подлежат удовлетворению.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом уплачена ответчику сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно п.3.3 договора подряда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на л.д. 3.

В ходе судебного разбирательства истце пояснил, что никаких других договоров на выполнение работ по поставке и монтажу системы кондиционирования с ответчиком он не заключал, оплату производил фактически за установку дверей - 2 шт., и окно - 1 шт.

Учитывая, что сумма произведенной предоплаты соответствует условиям оплаты, предусмотренным при заключении договора от <ДАТА5>, суд признал квитанцию к приходному кассовому ордеру в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные вышеуказанной нормой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу оплате подлежат только качественно выполненные работы и имущество, не требующие устранения недостатков.

Поскольку в судебном заседании установлено об отсутствии между сторонами каких-либо отношений, в связи с чем полученные ИП Ушковой Н.В.  денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Комарецкого В.В.

Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы штрафа, предусмотренного ФЗ « О защите прав потребителей», суд учел, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации , что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".   

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного  ФЗ « О защите прав потребителей».

Рассматривая вопрос о судебных издержках, суд руководствовался ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался  ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  , которой предусмотрено, что стороне в пользу которой  состоялось решение суда, по ходатайству, суд  присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах.

Сумма расходов на оплату услуг по оформлению искового заявления подтверждены квитанцией <НОМЕР> ( л.д. 43).

При определении суммы расходов на оказание юридических услуг по представительству в судебных заседаниях, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, учитывая категорию гражданского дела, его сложность, количество судебных заседаний, роль представителя истца в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарецкого <ФИО1> к ИП Ушковой <ФИО2> о признании договора подряда незаключенным и взыскании сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить.

Признать незаключенным договор подряда от <ДАТА5> между Комарецким <ФИО1> и ИП Ушковой <ФИО2>.

Взыскать с ИП Ушковой <ФИО2> в пользу Комарецкого <ФИО1> сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ИП Ушковой <ФИО2> в доход бюджета госпошлину в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ИП Ушковой <ФИО2> в пользу Комарецкого <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя в суме <ОБЕЗЛИЧИНО>

При вступлении решения в законную силу возложить на Комарецкого <ФИО1> обязанность по передаче  дверей и окна.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она имеет право подать мировому судье заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии  решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через мирового судью, вынесшего заочное решение.

Мировой судья                                                                                   С.Г.Смердова