Решение по делу № 1-15/2021 от 22.04.2021

Дело N 1-15/2021

УИД 11MS 0054-01-2021-000947-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                                      г. Усинск, Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми Зверева Н.С.,

при помощнике судьи Гинейтите К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Республики Коми Куштанова К.И.,

подсудимого Богданова С.М.1,

защитника-адвоката Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении Богданова С.М.1, <ДАТА2>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Богданов С.М.1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Богданов С.М.1 в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> тайно похитил с полки тумбочки, расположенной на кухне, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий Ф.И.О.2, стоимостью 3093 рубля 98 копеек с сим-картой оператора, не представляющей ценности, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 3093 рубля 98 копеек.

Потерпевшей Ф.И.О.2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богданова С.М.1 за примирением с ним, поскольку с подсудимым они примирились, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, что для нее является достаточным, заявление сделано добровольно.

Подсудимый Богданов С.М.1, его защитник Никитина С.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Куштанов К.И. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Богданова С.М.1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, прекращение уголовного дела не будут способствовать задачам уголовного законодательства.

 Рассмотрев ходатайство, мировой судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Богданов С.М.1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Богданов С.М.1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания. С потерпевшей Богданов С.М.1 примирился. Ходатайство потерпевшей Ф.И.О.2 заявлено добровольно, претензий потерпевшая к Богданову С.М.1 не имеет. Оснований сомневаться в добровольности примирения не имеется. Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований, при этом значение имеет волеизъявление потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Богданова С.М.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Богданову С.М.1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Honor 6A», после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                 Н.С. Зверева