Решение по делу № 5-837/2021 от 15.07.2021

УИД 11MS0001-01-2021-005289-63                                                              Дело № 5-837/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар «15» июля 2021 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., рассмотрев административное дело в отношении гражданина

Сарычевой Светланы Леонидовны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сарычева С.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 15 часов 40 минут по адресу г. Сыктывкар, ул. Гаражная д. 9/2 магазин «светофор», гражданка Сарычева С.Л. тайно путем кражи пройдя через кассовую зону совершила хищение товара, а именно бутылку водки «МЕДОФФ GOLD» 40%, 0,5 л. стоимостью 218 рублей 92 копейки в количестве двух штук, на общую сумму 437 рубля 84 копеек, то есть своими действиями совершила мелкое хищение, не причинив значительного ущерба ООО «Торгсервис 11».

Таким образом, Сарычева С.Л. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Сарычева С.Л. вину в инкриминируемом деянии не оспаривала.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис11» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и не находит оснований для освобождения Сарычевой С.Л. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. Мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Присвоение - удержание чужого имущества, вверенного виновному, с намерением обратить его в свою пользу. Растрата -  потребление, отчуждение чужого имущества, вверенного виновному.

Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества, в форме мошенничества - с момента получения имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в форме присвоения - с момента отказа возвратить собственнику вверенное имущество, в форме растраты - с момента потребления вверенного имущества, его отчуждения, когда чужое имущество у виновного отсутствует.

При этом хищение чужого имущества признается мелким по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Сарычева С.Л., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила товар на сумму 437 рубля 84 коп., тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела и виновность Сарычевой С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:  

- протокол СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ;

- рапорт КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- заявление и объяснение представителя ООО «Торгсервис11» по факту хищения товара <ДАТА3>;

- справка о стоимости товара;

- накладная <НОМЕР> от 28.10.2020;

- рапорт сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару от <ДАТА4>;

- видеозапись.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Сарычевой С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость доказательств, представленных должностным лицом, не установлено.

Таким образом, в действиях Сарычевой С.Л. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Сарычевой С.Л. к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении Сарычевой С.Л. административного наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Сарычевой С.Л., которая не привлекалась к административной ответственности, инвалидности не имеет, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сарычеву Светлану Леонидовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 19 часов 10 минут <ДАТА4>.

Постановление подлежит немедленному исполнению в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          И.Н. Соколов