Решение по делу № 2-2571/2014 ~ М-4759/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-2571/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием истца Численской Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

20 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Численской Н.П. к потребительскому обществу «Жемчужина» о взыскании денежных средств,

установил:

Численская Н.П. обратилась с иском к потребительскому обществу «Жемчужина» о взыскании долга по договорам займа в размере <...>руб., процентов в размере <...>руб. и паевого взноса в размере <...>руб., обосновывая требования тем, что между ней и ПО «Жемчужина» заключены договоры займа, по которым она передала обществу денежные средства на общую сумму <...>руб., а последнее обязалось вернуть долг в установленные договорами сроки и уплатить проценты за пользование суммами займов. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга, проценты и судебные расходы.

В судебном заседании Численская Н.П. требования поддержала.

Ответчик ПО «Жемчужина», несмотря на принятые судом меры по извещению, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, отношение к заявленным требованиям не выразил. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Численская Н.П. является пайщиком ПО «Жемчужина». При вступлении в общество ею внесен паевой взнос в уставной капитал общества в размере <...>руб.

<...> г. и <...> г. между ПО «Жемчужина» и Численской Н.П. заключены договоры займа № .... и № ...., по условиям которых Численская Н.П. передала обществу денежные средства по <...>руб. по каждому договору на условиях их возврата и выплаты компенсационных процентов за пользование займом.

Так, по договору займа № .... срок займа составил 3 месяца с момента передачи суммы заемщику с компенсационной выплатой <...>руб.; по договору
№ .... – 1 месяц с компенсационной выплатой <...>руб.

Денежные средства получены ответчиком в день заключения договоров по приходным кассовым ордерам с выдачей Численской Н.П. соответствующих квитанции.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик, в установленные договором сроки не исполнил обязательства и не представил суду доказательств обратного, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере <...>руб., договорных процентов в размере <...>руб. и паевого взноса в размере <...>руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что в нарушение статей 56 и 68 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, как по возврату основного долга, так и по оплате процентов.

На основании статьи 98 ГПК РФ госпошлина в размере <...>руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с потребительского общества «Жемчужина» в пользу Численской Н.П. долг по договору займа № .... от <...> г. в размере <...>руб., проценты в размере <...>руб., долг по договору займа № .... от <...> г. в размере <...>руб., проценты в размере <...>руб., паевой взнос в размере <...>руб., уплаченную госпошлину в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.

Судья- М.О. Никулин