Решение по делу № 5-973/2017 от 09.10.2017

Дело № 5 - 973 / 17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 09 октября 2017 года г. Благовещенск И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Петрова Е.И. (Амурская область г.Благовещенск ул.Первомайская, 39, к. 107), с участием Дзюба В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Дзюба Виктора Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого, 31, кв. 87, ранее, согласно материалам дела, не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах,

о привлечении к административной ответственности по   ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО ДСК «Русь» (юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, оф. 317), руководителем которого является <ФИО1>, не представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области сведения о среднесписочной численности работников за 2016 год, при сроке предоставления - <ДАТА3> В действиях  <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> факт правонарушения не признал,  поскольку в момент налогового правонарушения он не являлся руководителем ООО ДСК «Русь» и не отвечал за ведение бухгалтерского и налогового учета,  следовательно,  не может нести административную ответственность по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ. Суду пояснил, что он является участником ДСК «Русь» - исполнительным директором. <ДАТА4> на собрании участников Общества были приняты решения: досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора <ФИО2>, утвердить избрание на данную должность <ФИО3> <ФИО3> <ДАТА5>, как руководителем постоянно действующего исполнительного органа, полномочия исполнительного директора <ФИО1> прекращены. Таким образом, на <ДАТА6> руководителем Общества являлся <ФИО3> Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> запись в ЕГРЮЛ от <ДАТА5> о прекращении полномочий исполнительного директора ООО ДСК «Русь» признана недействительной.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года; акт об обнаружении фактов административного правонарушения <НОМЕР> от 03.20.2017 года; уведомление о вызове <НОМЕР> от <ДАТА9> года; копия реестра почтовых отправлений; копия декларации; выписка из листа записи ЕГРЮЛ <ДАТА10>

Так же в судебном заседании были исследованы документы, представленные <ФИО1>: решение Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА11>  

Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующим выводам.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Обязанность представления налоговой декларации и конкретные сроки ее представления определяются отдельно по каждому налогу. Нарушение установленных сроков представления декларации составляет объективную сторону данного правонарушения. Субъективная сторона состава правонарушения может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика при отсутствии в штате главного бухгалтера (бухгалтера), а при наличии в штате главного бухгалтера (бухгалтера) к ответственности по комментируемой статье привлекается, как правило, главный бухгалтер (бухгалтер), если обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций не возложена на иных работников, которые наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации - налогоплательщике (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом является лицо, осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.

В соответствии со ст.26.1 п.3,6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат виновность лица в совершении правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст.2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ и установлена вступившим в силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ДСК «Русь»  было создано <ДАТА12> и зарегистрировано в ЕРГЮЛ,  <ДАТА4> на собрании участников Общества были приняты решения: досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора <ФИО2>, утвердить избрание на данную должность <ФИО3> <ФИО3> <ДАТА5>, как руководителем постоянно действующего исполнительного органа, полномочия исполнительного директора <ФИО1> прекращены. На <ДАТА6> руководителем Общества являлся <ФИО3> Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> запись в ЕГРЮЛ от <ДАТА5> о прекращении полномочий исполнительного директора ООО ДСК «Русь» признана недействительной. Таким образом <ФИО1> с <ДАТА13> по <ДАТА7> не являлся руководителем юридического лица, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение, не являясь его субъектом, что является одним из составляющих состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу  в отношении <ФИО1>  подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                          постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дзюба Виктора Владимировича прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судья Петрова Е.И<ФИО4>