Решение по делу № 1-22/2014 от 03.03.2014

                                                                                                                           Дело  1- 22/2014

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

подсудимой Бондарчук Н.П.,

защитника Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Бондарчук Н.П.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарчук Н.П. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: она, <ДАТА2>, около <ДАТА> минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «А», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Я», по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «А», действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, под видом выбора товара для осуществления покупки, взяла с различных торговых отделов указанного магазина товар, в том числе: батон колбасы «С», закупочной стоимостью … рублей .. копеек за килограмм, массой ….. грамм, то есть на сумму … рублей .. копеек, дезодорант «N», закупочной стоимостью … рублей .. копейки, упаковку сливочного масла «A», массой … грамм, закупочной стоимостью .. рубля .. копейки, … банки «И», закупочной стоимостью … рублей .. копейку за банку, общей стоимостью … рублей .. копейки, пачку кофе «А», массой .. грамм, закупочной стоимостью … рублей .. копеек, коробку конфет «M», горький шоколад массой … грамм, закупочной стоимостью … рублей .. копеек, коробку конфет «M» молочный шоколад, массой … грамм, закупочной стоимостью … рублей .. копеек, коробки конфет «M» ассорти, массой … грамм каждая, закупочной стоимостью … рубля .. копеек за коробку, обшей стоимостью … рубля .. копейки, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, а именно с целью выноса указанного товара за пределы магазина «А» и указанного торгового центра, спрятала указанный товар в свою сумочку, которая находилась в тележке для покупок, после чего направилась на выход из помещения магазина «А», оплатив лишь часть товара, при этом не оплатив вышеперечисленный товар. Однако, довести свой преступный умысел до конца и завладеть похищенным не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку около выхода из магазина её остановил сотрудник охраны и попросил пройти с ним в комнату охраны. В результате умышленных действий Бондарчук Н.П. потерпевшей стороне ЗАО «А» мог быть причинён материальный ущерб на сумму …. рубля .. копеек.

Бондарчук Н.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после консультаций защитником.

            Подсудимая Бондарчук Н.П. понимает и осознает, в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Бондарчук Н.П. без проведения судебного разбирательства.

            Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом,  суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бондарчук Н.П. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся положительно, ранее не судимой; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание то, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, фактически материальный ущерб своими действиями не причинила, суд считает, что в отношении Бондарчук Н.П. следует назначить меру наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Бондарчук Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст.  30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,  и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Бондарчук Н.П. на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>- оставить  у владельца; <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                   Семяшкина В.С.