Решение от 22.04.2015 по делу № 1-25/2015 от 22.04.2015

Дело № 1 - 25/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г.  мировой  судья  судебного  участка   № 2 Октябрьского  района   г. Барнаула Алтайского края Осипова Л.В.

при секретаре  Шипиленко О.В.

с участием прокурора  Селезнева И.В.

защитника Климова А.П., представившего ордер № 041668 Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Власовы и компаньоны»  и удостоверение № 1081,

подсудимого  Михайлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела по обвинению     

Михайлова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           в совершении преступлений,  предусмотренных  ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов А.А.   совершил два эпизода угрозы убийством при наличии у потерпевшей оснований для опасения этой угрозы при следующих обстоятельствах :

<ДАТА> около <ДАТА>. Михайлов А.А. и <ФИО2>  находились в квартире  по адресу : <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора.

В  ходе ссоры  у  <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Михайловой.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не желая убивать, а желая напугать               <ФИО2>, около  <ДАТА>. <ДАТА>, находясь по вышеуказанному адресу, Михайлов с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства приблизился к <ФИО4> словесную угрозу убийством и в подтверждение  угрозы  схватил потерпевшую руками за шею и начал душить ее, перекрывая доступ кислорода.

Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО5>осуществления, так как Михайлов   бурно проявлял свою злобу и агрессию, подкреплял слова угрозы конкретными действиями, имел возможность осуществить угрозу убийством.

Кроме того,

<ДАТА> около <ДАТА>.  Михайлов А.А. и <ФИО2> находилисьв квартире  по адресу : <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора.

В  ходе ссоры  у  <ФИО6> на угрозу убийством в отношении <ФИО7>умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не желая убивать, а желая напугать               <ФИО8>. <ДАТА>, находясь по вышеуказанному адресу, Михайлов с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства  взял в руки нож, приблизился к <ФИО4> словесную угрозу убийством и в подтверждение  угрозы   начал размахивать ножом перед лицом потерпевшей, демонстрируя намерение нанести удар ножом  в область головы <ФИО7>адрес угрозу убийством <ФИО5>осуществления, так как Михайлов   бурно проявлял свою злобу и агрессию, подкреплял слова угрозы конкретными действиями, имел возможность осуществить угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый  Михайлов А.А. винув совершении преступлений полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, защитник подсудимого и прокурор  возражений по удовлетворению ходатайства не заявили.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие , в заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в отношении <ФИО9> делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

Наказание  за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает установленных ст.314 УПК РФ пределов.

Поэтому мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия  <ФИО10> дела  по эпизоду от <ДАТА> правильно квалифицированы  по  ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от <ДАТА> - по  ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные  Михайловым А.А.   преступления является умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, их общественная опасность характеризуется тем, что преступления направлены против жизни и здоровья.

Подсудимый имеет семью, двух малолетних детей, постоянное место жительства, по месту  жительства характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на  учете в АККПБ не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, данное преступление совершил в период  погашения судимости и отбывания наказания по предыдущим приговорам.

Смягчающими  наказание  <ФИО10> судья признает и учитывает в качестве таковых при назначении наказания явку с повинной, оформленную в виде объяснения по обстоятельствам дела по каждому эпизоду обвинения, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, трудоспособный возраст подсудимого, его трудовую деятельность,  состояние  здоровья <ФИО11>  наличие на иждивении двух малолетних детей,  мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание  <ФИО10> судья признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая наличие у <ФИО10> судимости, совершение им преступления в период испытательного срока по приговору от  13.08.2013 г., при рецидиве преступлений, мировой судья приходит к выводу, что Михайлов  на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем справедливым и соразмерным содеянному , соответствующим требованиям закона - ч.2 ст. 68 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, назначенное  с учетом  положений  ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Вместе с тем, небольшая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, являются основанием для применения ст. 73 УК РФ и сохранения <ФИО10>соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.08.2013 г.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ от возмещения  федеральному бюджету процессуальных  издержек  <ФИО10>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303,304,308-310 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

<░░░2> <░░░1>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ :

- ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1  ░░.119 ░░ ░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1  ░░.119 ░░ ░░.

░░░░░░░░░  <░░░10> ░░░░░░░░░ :

- ░░  ░.1 ░░. 119 ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8          ( ░░░░░░ ) ░░░░░░░.

- ░░  ░.1 ░░. 119 ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8          ( ░░░░░░ ) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░10> ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░) ░░░░ 2 (  ░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 13.08.2013 ░.  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 21.04.2015 ░.             ░ ░░░░░░░░░ <░░░10> ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░10> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░10> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ :                              ░.░.░░░░░░░