Решение по делу № 1-4/2021 от 28.04.2021

Копия к делу № 1-4/3-2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 апреля 2021 года г.Майкоп

Мировой судья судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея Бзегежев А.Х., при секретаре судебного заседания Данильченко А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Майкопа Орловой И., подсудимого Завелицкого С.С., и его защитника адвоката Криворукого А.В. предоставившего удостоверение №502 и ордер № 043901 от 01.02.2021 года, потерпевшей Авдониной А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Завелицкого Сергея Сергеевича, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ:Подсудимый Завелицкий С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 28.08.2020, около 16 часов 00 минут, у Завелицкого С.С. находящегося во дворе домовладения расположенногопо адресу: <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Завелицкий С.С., пользуясь отсутствием к нему внимания со стороны посторонних, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, находясь в указанные выше время и месте, свободным доступом тайно похитил мобильный телефон «PhilipsS260» стоимостью 2660 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 250 рублей. С похищенным Завелицкий С.С. с места преступления скрылся, чем причинил собственнику данного имущества - Авдониной А.Д., имущественный ущерб на общую сумму 2910 рублей. В судебном заседании подсудимый Завелицкий С.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся и подтвердил показания данными им на стадии предварительного расследования Кроме признательных показаний, вина Завелицкого С.С. установлена судом в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: - показаниями потерпевшей Авдониной А.Д., данными ей в судебном заседании, которая пояснила, что 28 августа 2020 года у неедома по адресу, <АДРЕС>, ее отец Гомов Алексей Николаевич со своим знакомым по имени Сергей, помогали ее сожителю заливать на кухне пол бетоном. После работы все вышеуказанные лица на улице во дворе распивали спиртные напитки. Через некоторое время около 16 часов отец со своим знакомым Сергеем уехали. В это время ее дочь, не могла найти мобильный телефон «PhilipsS260» в корпусе черного цвета, который она покупала в июне 2020года. О пропаже мобильного телефона она не стала обращаться в полицию, в связи с тем, что подумала, что дочь могла его где-нибудь потерять. 07.10.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей мобильный телефон «PhilipsS260» в корпусе черного цвета, похитил Завелицкий Сергей Сергеевич, в тот момент, когда тот с ее отцом помогали при выполнении бетонных работ. На момент обнаружения отсутствия мобильного телефона «PhilipsS260» в нем находилась СИМ карта оператора сотовой сети Теле -2, на счету денег не было. В настоящее время похищенный Завелицким С.С, мобильный телефон и коробка от телефона ей возвращены. Претензий к Завелицкому С.С., не имеет так как принадлежащее ей имущество возвращено. - в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Лавренко Д.А., данными им на предварительном следствии, согласно которым в середине августа 2020 года к нему пришел знакомый Завелицкий Сергей, который предложил за 1000 рублей купить мобильный телефон «PhilipsS260» в корпусе черного цвета. Он согласился купить его, однако ответил Алексею, что на тот момент данной сумы у него нет, есть только 100 рублей, а остальную суму он может отдать вечером. На его предложение Сергей согласился, взял 100 рублей и передал ему данный мобильный телефон, пояснив, что остальные деньги заберет вечером. Ближе к вечеру он позвонил Завелицкому С.С., и сообщил ему, что тот может прийти и забрать деньги за телефон. Через некоторое время к нему пришел Завелицкий С.С. которому он отдал 900 рублей, при этом спросил от куда у того данный телефон, краденый ли он, на что Сергей пояснил, что телефон не краденый он его продает так как ему срочно нужны деньги. 07.10.2020 к нему прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что мобильный телефон «PhilipsS260» в корпусе черного цвета, который он приобрел у Завелицкого С.С., был им похищен. Данный телефон сотрудникам полиции был изъят. - в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Шульдешова А.С., согласно которым в конце августа, примерно 28 числа 2020 к нему домой приехал отец его сожительницы Гомов Алексей со своим другом Сергеем, что бы помочь ему залить на кухне пол бетоном. Сергея он не знал, познакомившись с ним узнал, что тот Завелицкий Сергей Сергеевичи проживает в <АДРЕС>. Он пригласил Алексея и Сергея домой и показал где нужно залить стяжку. После они все втроем приступили к работе. По окончании работ, он купил пиво и во дворе домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>  все стали распивать спиртное. Во время распития, около 16 часов к нему обратилась жена и сообщила, что не может найти свой мобильный телефон марки «Philips», в корпусе черного цвета с которым играла их дочь, после он стал звонить на номер данного телефона, который был отключен. Спустя некоторое время, он, Алексей и Сергей собрались ехать к Сергею домой в п. Табачный, что бы там продолжить распитие спиртного. Приехав к Сергею, они стали распивать пиво, через некоторое время все разошлись по домам. Приехав домой, жена ему сообщила, что она не может найти телефон. От своих знакомых проживающих в п. Табачном, он узнал, что Завелицкий С.С., продавал мобильный телефон марки «Philips». 07.10.2020 от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий сожительнице мобильный телефон «PhilipsS260» в корпусе черного цвета, похитил Завелицкий С.С., в тот момент, когда тот помогал ему дома. Данный мобильный телефон сотрудниками полиции был изъят. Также вина Завелицкого С.С. в совершении 28.08.2020 года инкриминируемого преступления подтверждается, исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020, согласно которому осмотрен и изъят мобильный телефон «PhilipsS260» который Завелицкий С.С., похитил. - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2020 согласнокоторому по адресу <АДРЕС> осмотрена и изъята коробка мобильного телефона «PhilipsS260» IMEI1 864192040252983; IMEI2 864192040252991, и кассовый чек - заключением эксперта № 055-01-01084 от 14.10.2020, согласно которому мобильный телефон «PhilipsS260» объемом памяти 8 Gb, с объемом оперативной памяти 1 Gb, IMEI1 864192040252983; IMEI2 864192040252991 стоимость которого с учетом разбитого дисплея составляет 2660,00 рублей; стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», составляет 250 рублей. Доказательства, приведенные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Показания свидетелей обвинения логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами. Письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд приходит к однозначному выводу, что обстоятельства дела в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении Завелицким С.С. инкриминируемого деяния. При назначении наказания подсудимому Завелицкому С.С. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Завелицкому С.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Завелицкого С.С. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Завелицкого С.С. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Завелицким С.С. относятся к категории небольшой тяжести. При исследовании личности подсудимого установлено, что он являетсягражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, характеризуется по месту жительства положительно, официально не трудоустроен, не судимый, на учете в наркологическом  и противотуберкулезном диспансерах не состоит, согласно справки ГБУЗ РА «АРКПД» от 19.10.2020 года Завелицкий С.С. обращался за консультативно-лечебной помощью с диагнозом: «органическое эмоционально лабильное расстройство. Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №65 от 04.02.2021, следует, что Завелицкий С.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.6), что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, результаты проведенного в 2012 году стационарного обследования подэкспертного по направлению военкомата, заключение АСПЭ № 651 от 30.11.17г. и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного эмоциональную лабильность, инертность мышления, неустойчивость и отвлекаемость внимания, снижение волевой регуляции поведенческих реакций, ослабление памяти, невысокий интеллект. В настоящее время Завелицкий С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.6), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Завелицкий С.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Завелицкий С.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у Завелицкого С.С. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у Завелицкого С.С. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. Завелицкий С.С. в лечении и медико-социальной реабилитации в местах лишения свободы не нуждается, поскольку не страдает алкоголизмом и наркоманией Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Завелицкому С.С. в соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Завелицкому С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч.1 ст. ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Завелицкого С.С., возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Оснований для назначения иного наказания в пределах санкции статьи суд не усматривает. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Завелицкому С.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завелицкого Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения Завелицкому Сергею Сергеевичу в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «PhilipsS260», - коробка мобильного телефона «PhilipsS260» IMEI1 864192040252983; IMEI2 864192040252991, и кассовый чек возвращенные законному владельцу Авдониной А.Д., после вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у Авдониной А.Д. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судьи судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копииприговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья    подпись                                                                                            А.Х. Бзегежев

Уникальный идентификатор номера 01MS0003-01-2021-002658-49

Подлинник находится в материалах дела №1-4/3-2021

В судебном участке № 3 г. Майкопа Республики Адыгея