Решение по делу № 7-528/2020 от 04.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 г.                                                                                                  г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Красоткина М.М., изучив поступивший для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова Вячеслава Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2020 г. мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова Вячеслава Валентиновича.

Согласно протоколу 03.09.2020 года в 16.55 час. в Костромском районе, Минское с/п, СНТ «Колос-92», 500 м вдоль берега от д. № 15, водитель Иванов В.В., управляя т/с ГАЗ-32213, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, совершил наезд на стоящее т/с ВАЗ-21043, г.р.з. <НОМЕР>, ранее находившееся под управлением <ФИО2>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Изучив протокол и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:  правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005г. существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки указанным требованиям закона, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленном в отношении Иванова В.В., событие административного правонарушения не описано. Фабула вмененного правонарушения, изложенная в протоколе, не содержит сведений о том, повреждены ли в ДТП транспортные средства и какие, какие повреждения имели место быть непосредственно вследствие данного ДТП, имеются ли в результате ДТП потерпевшие (погибшие, раненые, имеются ли у них телесные повреждения).

Собственник а/м ВАЗ-21043, г.р.з. <НОМЕР>, в протоколе не указан, карта учета т/с не приложена. Если собственником т/с является ранее управлявший им водитель <ФИО2>, сведения о нем должны быть внесены в протокол, ему должна быть вручена копия протокола, при направлении материалов в суд он должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Собственник автомобиля ГАЗ-32213, г.р.з. <НОМЕР>, управление которым вменено Иванову В.В., - <ФИО1>, не опрашивалась по обстоятельствам дела, по обстоятельствам передачи Иванову В.В. транспортного средства, тогда как ее показания могут иметь значение для определения ее правового положения в рамках настоящего дела. Если принадлежащему ей т/с в результате ДТП были причинены механические повреждения, она также будет являться потерпевшей, будет иметь соответствующие процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Кроме того, из протокола следует, что правонарушение произошло 03.09.2020 года в 16.55 час. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 44 АА <НОМЕР> установлено, что Иванов В.В. не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением и совершил наезд на стоящее т/с 03.09.2020 года в 21.35 час. Из письменных объяснений свидетелей <ФИО2> и <ФИО4> следует, что они видели а/м Газель в движении рядом с а/м ВАЗ около 05.00 час. 03.09.2020 года, потом уехали на рыбалку, вернулись на берег в 16.45 час., при этом а/м Газель на берегу отсутствовала, а на а/м ВАЗ они обнаружили повреждения. Таким образом, данные о времени совершения правонарушения в материалах противоречивы.

Доводы Иванова В.В. о том, что он не управлял а/м Газель в момент ДТП, не проверены, свидетели, могущие подтвердить либо опровергнуть данный факт, не допрошены, в то время как он пояснял, что на а/м Газель на берег приехали его друзья, которые его позднее отвезли на ней в город. Кто и в какой момент управлял т/с Газель, у Иванова В.В. не выяснялось, его версия произошедшего не проверена, при том, что из письменных пояснений свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>  следует, что они являлись очевидцами только приближения а/м Газели к а/м ВАЗ 03.09.2020 года в 05.00 час., звук удара, находясь в лодке с мотором, они не слышали. Свидетели <ФИО2> и <ФИО4> не опрашивались на предмет того, останавливалась ли а/м Газель после того, как они переставили а/м ВАЗ в другое место, выходил ли из нее водитель, находился ли берег в поле их зрения в момент рыбалки, возвращалась ли а/м Газель на берег после 05.00 час. 03.09.2020 года.

В подтверждение причинения повреждений автомобилям ВАЗ и Газель именно в рассматриваемом ДТП к протоколу приложены фотографии автомобилей, их частей, следов протекторов. Однако фотографии не подписаны, некоторые из них идентифицировать суду не представляется возможным, поскольку суд не обладает специальными познаниями и не является экспертом в области строения а/м и трасологии.

Если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний,  в силу ст. 26.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, вправе назначить соответствующую экспертизу, в частности в данном случае для подтверждения факта контакта а/м ВАЗ и а/м Газель, при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,  в отношении Иванова Вячеслава Валентиновича подлежит возвращению в орган его составивший, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих невозможность рассмотрения дела в день поступления протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова Вячеслава Валентиновича,  возвратить  в ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району в связи с наличием существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущем невозможность рассмотрения дела по существу.

Мировой судья                                                                                      Красоткина М.М.