Решение по делу № 1-31/2019 от 12.12.2019

к делу <НОМЕР>

                                                            П р и г о в о р

                                            Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,  

подсудимого - <ФИО4>,   

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение                     <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. Ханской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего,                  не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская,                        ул. <АДРЕС>, 62 «А», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 175 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6> совершил за ранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытое преступным путем, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО6> <ДАТА5>, в обеденное время, точное время дознанием установленно, находясь на территории своего домовладения расположенного по адресу: РА, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 62 «А», имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем, а именно на безвозмездное получение велосипеда «Стелс пилот 710», достоверно зная, что данный велосипед принадлежит иному лицу, и тайно похищен <ФИО7> действуя из корыстных побуждений, пробрел у <ФИО7> велосипед «Стелс пилот 710» стоимостью 5780 рублей, обратив его в свое пользование, тем самым приобрел имущество добытое преступным путем, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании <ФИО6> свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью,  выразил согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций                  с защитником.

В судебном заседании <ФИО6> так же пояснил, что состояние алкогольного опьянения полностью повлияло на совершение данного преступления, о чем на данный момент он очень сожалеет.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5>, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 175 УК РФ, заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В силу  ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное  <ФИО6> преступление по ч. 1 ст. 175 УК РФ, по признаку приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства,  не женатого, не судимого, не работающего,  не состоящего на учете у врачей психиатра, и нарколога.

Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом мировой судья считает, что состояние алкогольного опьянения оказало значительное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления небольшой тяжести, спровоцировало его поведение, и не позволило <ФИО6> реально оценивать сложившуюся обстановку.

Факт употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании, подсудимым не отрицалось.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление <ФИО6> возможно без изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в силу неисполнимости, т.к. подсудимый не имеет постоянного источника доходов, а также в силу того, что такой вид наказания отрицательно скажется на материальном обеспечении семьи.

Руководствуясь статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами                 первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте                до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При этом суд учитывает, что <ФИО6> как следует из материалов дела не является инвалидом, лицом, проходящим военную службу по призыву или контракту, то есть он не отнесен к категории лиц, в отношении которых не может быть применен вид наказания  в виде обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных                 работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы  из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая выше изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> за один день участие в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ, в сумме 900рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО6> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО8>, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО6> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Стелс-пилот 710» возвращенный законному владельцу <ФИО9>, оставить в законное пользование <ФИО9>

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> сумму в размере 900 рублей, за один день участия в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника <ФИО8>      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, кроме как по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изло-женных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Мировой судья  - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                         <ФИО1>