Решение по делу № 1-22/2017 от 20.03.2017

Дело № 1-13- 22/2017 г.               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калач- на -Дону                                                                 20 марта 2017 годВолгоградской области

Мировой судья судебного участка №13 Волгоградской области Афонина Ю.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В.

подсудимого Степаненко <ФИО1>

защитника-адвоката Брызгалина Н.И. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>а

при секретаре судебного заседания Такаевой Б.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Степаненко <ФИО1> совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области Степаненко Н.Н. <ДАТА> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Степаненко Н.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>

<ДАТА> примерно в 02 часов 15 минут, Степаненко Н.Н. находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сроком до <ДАТА>, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия.

Степаненко Н.Н. сел за управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стал передвигаться на вышеуказанном транспортном средстве в состоянии опьянения.

<ДАТА> примерно в 02 час. 29 минут двигаясь по улице Кирова в г. Калач-на-Дону Волгоградской области, напротив дома №191 СтепаненкоН.Н. был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Калачевского району <ФИО2>

На основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,  <ДАТА> в 02 час 45 мин. инспектором ДПС <ФИО2> проведено освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых и с согласия Степаненко Н.Н с использованиемтехнического средства измерения - анализатора паров этанола «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заводской номер <НОМЕР>.

 Согласно результату прибора у Степаненко Н.Н установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Степаненко Н.Н. в судебномзаседании в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением,  ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

          Защитник - адвокат Брызгалин Н.И. ходатайство Степаненко Н.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степаненко Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

 Подсудимый Степаненко Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Степаненко Н.Н., мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Инкриминируемое Степаненко Н.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Степаненко Н.Н. мировой судья относит <ОБЕЗЛИЧЕНО> возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Степаненко Н.Н. мировым судьёй не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учётом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого Степаненко Н.Н и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции  ст. 264.1 УК РФ.

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому Степаненко Н.Н. мировой судья не находит.

 Назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным, поскольку подсудимый Степаненко Н.Н. является пенсионером по возрасту, размер штрафа, установленной санкцией ст. 264.1 УК РФ является несоразмерным, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

При этом, мировой судья  принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

       Избранная Степаненко Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

  При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию со Степаненко Н.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ

мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с санкцией данной статьи в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (год).

Степаненко <ФИО3>, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья с/у №13 Афонина Ю.В.