Решение по делу № 1-18/2021 от 19.11.2021

УИД: 51MS0017-01-2021-003597-90

Дело № 1-19/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области 19 ноября 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области Ватанского С.С., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области,

при секретарях Шаманиной Н.Н., Марковой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.П., Безмельниковой Д.Ф.,

защитника - адвоката по назначению Орлов А.И., представившего ордер № 32522 от 30.08.2021 и удостоверение адвоката № 735 от 05.07.2013,подсудимого Кузнецова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Кузнецов Н.Ю. дважды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Н.Ю., в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 16.01.2020, находясь в салоне автомобиля "Рено Логан" ("Renoult Logan") государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного на территории села Тулома Кольского района Мурманской области, получил от потерпевшего <ФИО2> принадлежащий последнему мобильный телефон "Самсунг Джи 3" ("Sumsung G3"), стоимостью 3 000 рублей, в качестве залога с целью обеспечения возврата денежных средств в размере 1000 рублей, уплаченных Кузнецовым Н.Ю. за оплату проезда <ФИО2> из г. Кола в с. Тулома Кольского района Мурманскойобласти.

В указанный период времени, Кузнецов Н.Ю., осмотрев полученный от <ФИО2> мобильный телефон "Самсунг Джи 3" ("Samsung G3"), испытывая материальные затруднения, решил не возвращать <ФИО2> принадлежащий тому мобильный телефон, а завладеть им и распорядиться по своему усмотрению.

Далее Кузнецов Н.Ю., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, находясь в указанный период времени в указанном месте, присвоил вверенный ему <ФИО2> и принадлежащий последнему мобильный телефон "Самсунг Джи 3" ("Samsung G3"), стоимостью 3 000 рублей, с которым с места совершении преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Кузнецов Н.Ю. потерпевшему <ФИО2> причинен имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Кузнецов Н.Ю., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 23.11.2020, находясь в квартире <НОМЕР>, для совершения телефонного звонка получил от <ФИО3> принадлежащий ей мобильный телефон "Эппл Айфон 8" ("Аррle iPhone 8"), стоимостью 25 000 рублей, в чехле, материальной ценности  не представляющем, с которым прошел в квартиру <НОМЕР>.

Находясь в квартире <НОМЕР> Кузнецова Н.Ю., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов10 минут 23.11.2020, после осуществления телефонного звонка, испытывая материальные затруднения, решил не возвращать <ФИО3> принадлежащий ей мобильный телефон "Эппл Айфон 8" ("Арр1е iPhone 8"), а завладеть им и распорядиться по своему усмотрению.

Далее Кузнецов Н.Ю., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, находясь в указанный период времени в указанном месте, присвоил вверенный ему <ФИО3> и принадлежащий последней мобильный телефон "Эппл Айфон 8" ("Арр1е iРhоnе 8"), стоимостью 25 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Кузнецова Н.Ю. потерпевшей                          <ФИО3> причинен имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Ю. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого приговора подсудимый осознает

Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердили возмещение Кузнецовым Н.Ю. имущественного ущерба, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение,с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Н.Ю. по каждому из эпизодов преступлений по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенноговиновному.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кузнецов Н.Ю. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Н.Ю. по каждому из эпизодов преступлений, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей <ФИО3>.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами,  смягчающими наказание Кузнецова Н.Ю. по обоим эпизодам преступлений, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений, установленный в соответствии с    ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенные Кузнецовым Н.Ю. преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Кузнецовым Н.Ю. преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, совершенных в условиях рецидива, суд не находит оснований для замены Кузнецову Н.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, свидетельствующих об осознании им противоправности содеянного и о принятии мер, направленных на восстановление прав и законных интересов потерпевших, суд не усматривает оснований, для обязательной изоляции Кузнецова Н.Ю. от общества, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его возраста, трудоспособности, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Кузнецова Н.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кузнецова Н.Ю. от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Подсудимым совершено два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, поэтому наказание Кузнецову Н.Ю., надлежит назначать на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, исходя из целей наказания, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316                УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (преступление от 16.01.2020) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (преступление от 23.11.2020) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Кузнецову<ФИО> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецова <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.  

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кузнецову<ФИО> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять постоянного места жительства, пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с работой, учебой или оказанием срочной медицинской помощи.

Меру пресечения Кузнецову<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку мобильного телефона "Арр1е iРhоnе 8" - считать возвращенной собственнику по принадлежности (т. 1 л.д. 194, 195-196, 197).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через судебный участок № 1 Кольского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       подпись                    С.С. Ватанский