Решение по делу № 5-390/2013 от 12.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за  административное правонарушение

12 августа 2013 года г. Самара ул. Молодогвардейская, 53 Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В., рассмотрев административное дело № 5-390/13 в отношении Харламова М.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Харламов М.Н. 02.06.2013 года в 08.50 час. управлял автомобилем ***по автодороге Самара-Волгоград в с.п. Верхняя Подстепновка в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В судебном заседании Харламов М.Н. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 02.06.2013г. он управлял автомобилем, на Стромиловском кольце его остановили сотрудники ГАИ, с его согласия провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования не согласился, сотрудники ГАИ отвезли его на медицинское освидетельствование в г. Новокуйбышевск; было установлено состояние опьянения; в акте указано, что он сказал, что употреблял в 21 час. пиво, он таких сведений не говорил; не согласившись с результатами медицинского освидетельствования в г. Новокуйбышевск, он по своему заявлению прошёл медицинское освидетельствование в г. Самара, где у него не было установлено состояние опьянения. Представил акт медицинского освидетельствования для приобщения к материалам дела. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Д. - врач-нарколог ГБУЗ СО «Новокуйбышевский наркологический диспансер» г. Самара, показала, что 02.06.2013г. в 09.30 час. она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения Харламова М.Н. по направлению сотрудника ГАИ; сведения о последнем случае употребления алкоголя вносились в акт со слов Харламова М.Н. дословно, Харламов М.Н. сам пояснил, что последний раз он выпил пиво в 21 час.; при употреблении алкоголя в вечернее время состояние опьянения сохраняется до утра, так как ночью при отсутствии поступления в организм пищи и воды, отсутствии выделений из организма окисление алкоголя сильно замедляется; последующее медицинское освидетельствование Харламов М.Н. проходил через 2 часа, за это время алкоголь в количестве 0,120 мг/л в организме Харламова М.Н. мог окислиться; при отсутствии паров этанола в выдыхаемом воздухе этанол может оставаться в урине. Отношений с Харламовым М.Н. не имеет, неприязни к нему не испытывает. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении № 63 СК 243277 от 02.06.2013 г., в котором Харламов М.Н. указал, что он «второго июня управлял автомашиной, спиртные напитки не употреблял неделю»; протокол подписан Харламовым М.Н.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 277861 от 02.06.2013г., из содержания которого следует, что основанием для отстранения Харламова М.Н. от управления транспортным средством послужило наличие у него таких признаков, как «запах алкоголя изо рта, покраснение глаз»; - протокол о задержании транспортного средства 63 ГГ 0009285 от 02.06.2013г.; - показания технических средств измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01М, заводской номер прибора 7550, согласно которым 02.06.2013г. в 09.18 час. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Харламовым М.Н. воздухе составило 0,111 мг/л - 0,222 promille; имеется подпись обследуемого, подписи понятых; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 050353 от 02.06.2013 г., которым у Харламова М.Н. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения; в котором Харламов М.Н. указал, что с результатами освидетельствования он не согласен; - протокол о направлении Харламова М.Н. на медицинское освидетельствование № 63 АЕ 539765 от 02.06.2013г., из содержания которого следует, что основанием для направления послужило наличие у него таких признаков, как «запах алкоголя изо рта, покраснение глаз», несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - акт медицинского освидетельствования № 152 от 02.06.2013г. ГБУЗ СО «ННД», которым у Харламова М.Н. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения; со слов Харламова М.Н. последний раз он употреблял алкоголь в 21 час - пиво; показания технических средств измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01М, заводской номер прибора 1602, составили 02.06.2013г. в 09.40 час. - 0,125 мг/л - 0,250 promille, 02.06.2013г. в 10.00 час. - 0,120 мг/л - 0,240 promille; время окончания освидетельствования - 02.06.2013г. 10.05 час.; - объяснения понятых П., М., из которых следует, что 02.06.2013г. в их присутствии сотрудники ГАИ освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения водителя Харламова М.Н., у которого установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования Харламов М.Н. не согласился, был направлен сотрудниками ГАИ на медицинское освидетельствование; - рапорт сотрудника ГАИ Б.; - копия водительского удостоверения Харламова М.Н.; - акт медицинского освидетельствования ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от 02.06.2013г. № 4026, которым состояние опьянения у Харламова М.Н. не установлено; начало освидетельствования - 02.06.2013г. в 12.00 час.; со слов Харламова М.Н. последний раз он употреблял алкоголь в пятницу; результат исследования с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01М, заводской номер прибора 1526, в 12.05 час. отрицательный; в моче обнаружен этанол в концентрации 0,3г/л; время окончания освидетельствования - 02.06.2013г. 12.16 час.; - постовая ведомость расстановки нарядов ДПС на 02.06.2013г. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Административные процедуры, в том числе, составление протокола об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены сотрудниками ГАИ УВД по г.о. Самара в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 и действующим законодательством. Каких либо существенных нарушений закона при проведении указанных процедур судом не установлено. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харламову М.Н. были разъяснены права, предусмотренные п. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Согласно методическим указаниям "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14) длительность нахождения алкоголя в организме человека может быть определена с учетом скорости снижения его концентрации в организме при окислении 7 - 10 г алкоголя в 1 час, в крови - 0,1-0,3 promille в час. Исходя из данных первичного медицинского освидетельствования Харламова М.Н., 02.06.2013г. в 10.00 час. содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляло 0,120 мг/л, что соответствует содержанию алкоголя в крови 0,240 promille. Повторное медицинское освидетельствование Харламова М.Н. проводилось спустя 1 час 55 мин. - в 12.00 час. Учитывая скорость снижения концентрации алкоголя в крови, окисление и выделение алкоголя из организма при показателе 0,240 promille должно произойти в среднем за 1 час. 13 мин. Оценивая собранные по делу доказательства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: у Харламова М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 02.06.2013г. в 10.05 час.; с момента первичного медицинского освидетельствования прошло достаточное время для окисления алкоголя в организме человека; отсутствие у Харламова М.Н. состояния опьянения в 12.16 час. не опровергает результатов медицинского освидетельствования Харламова М.Н., проведённого в 10.05 час.; во время повторного медицинского освидетельствования в моче Харламова М.Н. обнаружен этанол. Вина Харламова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалиста, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора Харламова М.Н. у него не имеется. Отрицание Харламовым М.Н. своей вины суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное. Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что Харламов М.Н., являясь водителем, нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность виновного по данному делу судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть Харламова М.Н. административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 133 Самарской области. Мировой судья подпись Царёва И.В. «СОГЛАСОВАНО» 12.08.2013г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>