Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Саитова А. С.,
при секретаре Эспергеновой Н.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Рамазанова М.Я., адвоката Кокоева А. З., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Багамедова К.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Багамедова К. И., 9 апреля1989
года рождения, уроженца <АДРЕС> РД,
образование среднее, гражданина РФ, холостого,
временно не работающего, проживающего по адресу
<АДРЕС> ул. <АДРЕС> кор.7 кв 300,
невоеннообязанного,ранее судимого приговором
мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
района СК по п. «а» ч.2 ст.116, 70 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно с испытательным сроком
1 год, приговором Пятигорского городского суда от
<ДАТА3> по ч.1 ст.161,70 УК РФ к 1 году 6 мес.
лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Багамедов К.И. <ДАТА4> примерно в 20 часов, находясь на пастбище СПК «Хочбар», расположенном в 12 км северо-восточнее от <АДРЕС> тайно из корыстных побуждений, похитил одного бычка, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего на праве личной собственности Нурову Н.З., затем на автомашине Газель за регистрационными знаками <НОМЕР> перевез похищенного бычка в <АДРЕС>, где реализовал его гр.Багандалиеву И.А. за 4500 рублей, причинив потерпевшему Нурову Н.З. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Багамедов К.И.. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и согласен с ним в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства после консультации с адвокатом, понимает и осознает последствия вынесения такого приговора.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший Нуров Н.З.в своем обращении к суду также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии с требованиями ч .1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку за преступление, совершенное Багамедовым К.И., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела суд считает, что предъявленное Багамедову К.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Багамедов К.И. согласен с ним в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание следующее:
в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Багамедовым К.И. относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил.
Добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает как смягчающее вину обстоятельство и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Как следует из материалов уголовного дела Багамедов К.И. осужден <ДАТА3> Пятигорским городским судом СК по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст.71 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Багамедова К. И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысячи рублей.
Назначенное наказание по приговору Пятигорского городского суда от 27.07 2010 года по ч.1 ст.161,70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: автомашину марки Газель за регистрационными знаками <НОМЕР>, хранящийся на кошаре СПК «Гулатинский» <АДРЕС> района, расположенной на территории <АДРЕС> района вернуть ее владельцу Багамедову И. М., электронный носитель уничтожить.
Меру пресечения - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор можеть быть обжалован в Ногайский райсуд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным Багамедовым К. И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья <НОМЕР>
<АДРЕС> района РД А. С. Саитова.