Решение по делу № 2-127/2011 от 02.06.2011

                                                                           Дело <НОМЕР>

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» к <ФИО3> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 19095 рублей 74 копейки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 763 рубля 83 копейки.

В обоснование иска истец указал, что согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договора ОСАГО/ от <ДАТА> у истца был застрахован автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н277ЕЕ 29 региона, принадлежащий <ФИО4> <ДАТА>, в 19 часов 35 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие /далее - ДТП/ с участием застрахованного у истца транспортного средства под управлением ответчика <ФИО3>, транспортного средства марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Н125ОО 29 региона под управлением <ФИО5> и транспортного средства марки ИЖ-2126030, государственный регистрационный знак Е879ХС 29 региона под управлением <ФИО6> В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Н125ОО 29 региона, были причинены механические повреждения, его собственнику <ФИО7> истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19095 рублей 74 копейки. Поскольку ДТП произошло из-за нарушения ответчиком правил дорожного движения, выразившихся в управлении ответчиком транспортным средством, не имея права управления, по причине истечения срока действия водительского удостоверения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. Истец на иске настаивает, от ответчика поступил отзыв, в котором он предоставил возражения на исковые требования истца, указав, что поскольку он не был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, имел право управлять транспортным средством соответствующей категории, в том числе, и при наличии водительского удостоверения, срок действия которого истек, в момент ДТП сотрудникам ГИБДД им были предоставлены необходимые документы для проверки, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. От представителя ответчика <ФИО8> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - <ФИО7> возражений по иску мировому судье не поступило.

Мировой судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> между истцом и <ФИО4> был заключен договор ОСАГО сроком на 1 год. В соответствии с условиями договора, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н277ЕЕ 29 региона, принадлежащего <ФИО4>, страховой полис ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>. Ответчик <ФИО3> указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д. 3, 11).

<ДАТА>, то есть в период действия договора, в 19 часов 35 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием застрахованного у истца транспортного средства под управлением ответчика <ФИО3>, транспортного средства марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Н125ОО 29 региона под управлением <ФИО5> и транспортного средства марки ИЖ-2126030, государственный регистрационный знак Е879ХС 29 региона под управлением <ФИО6>

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло из-за нарушения ответчиком <ФИО3> п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> /далее - ПДД/, выразившихся в управлении транспортным средством водителем <ФИО3>, не имея права управления, по причине истечения <ДАТА> срока действия водительского удостоверения <ФИО3>

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки и извещения о ДТП от <ДАТА>, протокола об административной правонарушении 29 ОА 960613 от <ДАТА>, постановления о назначении административного наказания 29 КА 510498 от <ДАТА>, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> и другими материалами дела, и содержания которых следует, что <ФИО3> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу, после чего по истечении срока уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, было направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. <АДРЕС>. С данным административным правонарушением <ФИО3> был согласен, указав в протоколе, что не успел поменять водительское удостоверение (л.д. 4-10, 33-40, 114-115).

Данным материалам дела об административном правонарушении, в силу ст. ст. 55, 67 и 71 ГПК РФ, а также по аналогии с учетом позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении от <ДАТА> <НОМЕР>, мировым судьей дана надлежащая оценка. Указанные материалы служат доказательствами при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку их получение не противоречит требованиям КоАП РФ и ГПК РФ.

Доводы ответчика <ФИО3> о том, что он не был лишен права управления транспортными средствами, а, следовательно, имел право управлять транспортным средством соответствующей категории, в том числе, и при наличии водительского удостоверения с истекшим сроком его действия, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее - Федерального закона от <ДАТА>/ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ст. 5, абз. 4 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> и п.п. «в» п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной  страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» /далее - Федерального закона от <ДАТА>/ право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанного Федерального закона от <ДАТА>, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, в соответствии с п. п. 35 и 38 которых предусмотрено, что по истечении срока действия водительского удостоверения оно считается недействительным и подлежит обязательной замене.

В тоже время, как установлено при рассмотрении дела, ответчиком в момент совершения ДТП <ДАТА> не были предоставлены все необходимые документы, которые водитель транспортного средства обязан иметь при себе, а именно водительское удостоверение, поскольку срок действия водительского удостоверения 29 ОА 254487, принадлежащего <ФИО3>, истек <ДАТА>, с последующей заменой водительского удостоверения <ФИО3> не обращался, данного факта при проведении проверки нарушения им требований п.2.1.1 ПДД, а также составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не оспаривал (л.д. 4-7, 114).  

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от <ДАТА>, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в числе прочего являются, как истечение установленного срока действия водительского удостоверения, так и лишение права на управление транспортными средствами.

Из системного толкования указанных норм закона, считаю, что ответчик <ФИО3> в момент совершения ДТП <ДАТА> приравнивался к лицам, не имеющим права управлять транспортным средством, поскольку просроченное водительское удостоверение ответчика не считается документом, подтверждающим право на управление им транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Н125ОО 29 региона, были причинены механические повреждения, его собственнику <ФИО7> на основании платежного поручения, заключения эксперта и других документов была выплачена сумма страхового возмещения в размере 19095 рублей 74 копейки, которую ответчик в добровольном порядке не погасил, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, мировому судье не представил (л.д. 12-16, 52, 68, 88, 125-126).

Согласно положениям ст. ст. 965, 1064 и 1081 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства, установленные при рассмотрении дела, прихожу к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 19095 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца в виде судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления мировому судье, в размере 763 рубля 83 копейки (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 19095 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              <ФИО1> 

Копия верна: Мировой судья                                                      <ФИО1>