Решение по делу № 1-24/2020 от 25.05.2020

№1-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела25 мая 2020 года г.УваровоМировой  судья судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области  Смирнова И.А..,

      с участием государственного обвинителя Уваровской межрайпрокуратуры Тамбовской области Шаповал<ФИО>,

подсудимого Попова<ФИО>,

      защитника адвоката  Каниной О.А.., представившей удостоверение №78 от 18 октября 2002 года и ордер № Ф-104183 от 13 мая 2020 года,

потерпевшего Чернова<ФИО>,

при секретаре Нечаевой<ФИО>

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС> области,  гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего агентом перронного обслуживания Московского аэропорта Домодедово, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>  область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не   судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. совершил преступление против  здоровья при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2020 года в дневное время Чернов<ФИО>, являясь работником ООО «Дорожник», совместно с Якушовым<ФИО> и Поповым И.С., на автомобиле ЗИЛ, государственный регистрационный знак В 268ХХ68, прибыл в с. Репное Уваровского района Тамбовской области для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов у населения. 16 февраля 2020 года около 11 часов 30 минут напротив дома №65 на ул.Центральная с.Репное Уваровского района Тамбовской области к указанным лицам обратился Попов А.В. и стал высказывать претензии по поводу того, что у него забрали  не весь мусор. Якушов<ФИО> пояснил Попову А.В., что крупногабаритный мусор они не забирают, и по просьбе Попова А.В. стал искать в своем мобильном телефоне номер телефона  организации. В это время, Чернов<ФИО> и Попов И.С. вышли из салона указанного выше автомобиля на улицу, и между Черновым М.Ю. и Поповым<ФИО> произошла словесная ссора, в ходе которой у Попова А.В. на почве  личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Чернову<ФИО> телесных повреждений.

16 февраля 2020 года около 11 часов 30 минут Попов<ФИО>, находясь на участке местности, расположенном напротив дома №65 по ул.Центральная в с.Репное Уваровского района Тамбовской области, реализуя преступный умысел, направленный на причинение Чернову<ФИО> телесных повреждений, возникший на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Чернову<ФИО> один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение. От полученного удара Чернов<ФИО> потерял равновесие и упал на землю. Своими преступными действиями Попов<ФИО> причинил Чернову<ФИО> физическую боль и телесное повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА6>,  причинено ударным воздействием твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), каковым может являться кисть руки человека, сжатая в кулак, обладающая свойствами тупого твердого предмета, возможно в срок 16 февраля 2020 года, и в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития <НОМЕР> от <ДАТА7> года», квалифицируются как  вред причиненный здоровью средней степени тяжести пор признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня). Учитывая двусторонний характер перелома, место приложения первичной травмирующей силы (левая боковая поверхность нижней трети лица), направление действия травмирующей силы- слева направо горизонтально, причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, из положения стоя на плоскую твердую поверхность -исключено.

            В судебном заседании потерпевший Чернов<ФИО> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.В. по основанию,  предусмотренному статьей 25 УПК РФ, указав,  что   они примирились с подсудимым, он его простил.

Подсудимый Попов<ФИО>  и его защитник Канина<ФИО>   заявили о своем согласии  с данным ходатайством.

Государственный обвинитель Уваровской межрайпрокуратуры Шаповал<ФИО>   не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Попова<ФИО> по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего Чернова<ФИО> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

  Так добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно, поддержано в суде, на данной позиции он настаивает.  Моральный вред подсудимым ему возмещен путем принесения извинений, а также в денежном выражении,  что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, претензий к подсудимому ПоповуА<ФИО11> не имеет. При этом следует учитывать, что способ заглаживания вреда определяется самим потерпевшим.

Совершенное Поповым<ФИО> преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Попов<ФИО> ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые,  моральный   вред возместил потерпевшему и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. Кроме того, подсудимый положительно характеризуется  по месту жительства, в  содеянном  раскаялся. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

 При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению дела  у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Попова <ФИО5> в виде  обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уваровский районный суд Тамбовской области, путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через мировой суд Уваровского района Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый Попов А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом оназначении защитника.

                          Мировой  судья:                      Смирнова И.А.