Решение по делу № 4-230/2017 от 20.07.2017

Дело № 5-230/2017-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск 24 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 18, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении:

Ворончихина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Ворончихин <ФИО>., замещая должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. <АДРЕС> допустил несоблюдение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, (далее - ГОСТ Р 50597-93) в части обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, которое выразилось наличии выбоины (разрушения проезжей части) с максимальными размерами, достигающими в длину <АДРЕС>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ворончихин <ФИО>. и его защитник <ФИО3> факт несоблюдения требований к обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги не оспаривали, вместе с тем указали, что Ворончихин <ФИО>. являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 5 мая 2017 года по 5 июля 2017 года и в настоящее время допущенные нарушения устранены. 

Заслушав объяснения Ворончихина <ФИО>. и его защитника <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Ворончихина <ФИО>. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 995 № 196-ФЗ) определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Из материалов дела следует, что <АДРЕС> области входит в состав общего имущества данного многоквартирного дома, который находится под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, которым установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. <АДРЕС> имелась выбоина (разрушение проезжей части) с максимальными размерами, достигающими в длину <АДРЕС>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которые составлены с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 26.2, 26.3, 26.7, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из данных положений закона, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложена обязанность соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что на момент выявления вменяемого нарушения служебные обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения были возложены на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ворончихина <ФИО>.

Доказательства виновности Ворончихина <ФИО>. - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Ворончихин <ФИО>., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ворончихина <ФИО>., мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Ворончихиным <ФИО>. административного правонарушения мировой судья принимает во внимание фактическое устранение допущенных нарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает роль правонарушителя (являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 5 мая 2017 года по 5 июля 2017 года) его отношение к содеянному, незначительную тяжесть наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу, что деяние Ворончихина <ФИО>. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Ворончихина <ФИО>. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11              КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Ворончихина <ФИО1> в соответствии п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением на основании ст. 2.9  КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2017 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>