Решение по делу № 7-3/2020 (7-866/2019) от 15.01.2020

                                                                Дело <НОМЕР>                                                                  

Протокол об административном правонарушении

                                                              <НОМЕР> АО <НОМЕР> от  04.10.2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                         И.О. Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы Мартыненко Н.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Сорокина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по ч. 4  ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы поступил протокол об административном правонарушении 50 АО <НОМЕР> от 04 октября 2019 года в отношении Сорокина <ФИО> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 04 октября 2019 года, около 09 час. 25 мин. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> на автомобильной дороге Рязанское шоссе - Егорьевское 231 км+900 м в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении и выехал на полосу, предназначенную для  встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Сорокин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ехал аккуратно и Правил дорожного движения не нарушал.

Как следует из материалов дела, Сорокин <ФИО> изначально вину не признавал, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении и ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеосъемки правнарушения.

Выслушав Сорокина <ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Согласно представленного в суд сообщения, поступившего из 14 батальона дорожно-патрульной службы 2-го полка дорожно-патрульной службы (южный) государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области видео и фото съемка нарушения Сорокиным <ФИО> Правил дорожного движения не производилась.

Исходя из представленных материалов дела, при начале маневра обгона впереди идущего транспортного средства Сорокин <ФИО> мог руководствоваться только дорожной разметкой. Наличие дорожных знаков на План-схеме в рапорте сотрудника ГИБДД не указано.

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что Сорокин <ФИО> начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства на прерывистой разделительной линии дороги, а окончил на сплошной разделительной линии дороги. Однако проверить соответствие с требованием ГОСТа размеров разметки 1.6 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, непосредственно находящейся на месте совершения Сорокиным <ФИО> маневра обгона, то есть на том участке дороги, и сравнить их с представленной в суд схемой, согласно которой должна быть нанесена разметка и установлены дорожные знаки, не представляется возможным, так как они не зафиксированы и не указаны в рапорте сотрудника ГИБДД.

В представленных в суд доказательствах отсутствуют сведения о транспортном средстве, которое обогнал на своем автомобиле Сорокин <ФИО>

Видеосъемка нарушения Правил дорожного движения Сорокиным <ФИО> со стороны ГИБДД не представлена, так как в соответствии с ответом ИАЗ 14 батальона 2-го полка ДПС (южный) видеосъемка нарушения не производилась.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административных правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с исследованными по делу представленными доказательствами свидетельствуют об отсутствии в действиях Сорокина <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина <ФИО1> - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский районный суд г.Костромы.

Мировой судья  -