Решение по делу № 2-586/2012 от 05.09.2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Кинель - Черкассы 5 сентября 2012г.

И.о. мирового судьи судебного участка №138 Самарской области Долгополова Г.А ,при секретаре Петровой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» к Хрущевой <ФИО1>, Хрущеву <ФИО2>    о досрочном расторжении договора займа,  взыскании задолженности  по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

Установил:

Представитель  истца обратился к мировому судье с иском к ответчице, в заявлении указал, что 5 июня 2012г.  между истцом ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук» и ответчицей Хрущевой Н.Г. был заключен  договор займа <НОМЕР>  на получение  целевого  займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 6 месяцев.   Ответчица получила указанные денежные средства по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> б/н от <ДАТА3>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей со сроком погашения до  2.12.2012г.   с взиманием <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячно на остаток основной суммы.

 В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие  - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Ответчица нарушила  п. 1.4 и п. 1.4.1 Договора займа, не осуществляет  внесение платежей в погашение займа, не уплачивает ежемесячные проценты за пользование займом, то есть злостно уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят досрочно расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика  основную сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты  по договору  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

               В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов  Банком был заключен договор поручительства с   Хрущевым <ФИО3> -   договор поручительства <НОМЕР>  <НОМЕР>  от 5 июня 2012г.,        на основании  которого     в соответствии с п.1.1 и п. 1.2 поручитель  является содолжником  и принимает на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора.

В  судебное заседание  представитель истца не явился, в письменном ходатайстве  просил исковые требования удовлетворить в полном объеме,  не возражал      в виду   отсутствия  ответчиков  рассмотреть дело в порядке заочного производства.  Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении  им копий решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и  времени проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчиков  неизвестны.

В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.   Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи от  05.09..2012г. с согласия представителя истца дело рассмотрено  в порядке заочного производства  с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В  судебном заседании установлено, что    Хрущева Н.Г. заключила с банком  договор займа <НОМЕР>  на получение  целевого  займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 6 месяцев, её  поручителем   по кредитному договору  был соответчик по делу, с которым  Банком был  заключен  договор поручительства. Ответчиком     нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. Поручители - соответчики по делу - несут солидарную обязанность  по кредитному договору.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной    обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

            Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, возражений  относительно правильно расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

            На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ,  235  ГПК РФ, мировой судья

                                               Решил:

            Расторгнуть договор займа  <НОМЕР>  <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук»  и  Хрущевой <ФИО1>.

            Взыскать   с     Хрущевой <ФИО1>, Хрущева <ОБЕЗЛИЧИНО>, солидарно,  в пользу  ООО «Центр Микрофинансирования г. Бузулук»      задолженность по  договору  займа в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения   им  копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном    порядке  в течение 1 месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,   в Кинель - Черкасский районный суд Самарской  области путем подачи жалобы мировому судье.

            Мотивированное  решение суда   в окончательном виде  изготовлено 10 сентября 2012 года.И.о. мирового судьи

Судебного  участка №138

Самарской области Долгополова Г.А<ФИО4>