Решение по делу № 2-500/2011 от 10.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Грабовского А.В.к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,

установил:

Грабовский А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14 107,19 руб., расходов по оценке ремонта в размере 1500 руб., утраты товарной стоимости в размере 4 671,12 руб., расходов по оценке УТС в размере 1000 руб., а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., госпошлину 838,34 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 540 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика, в лице представителя С., действующего на основании доверенности поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «Росстрах»  в г. Самара ул. Дыбенко, 120а,  мировому судье судебного участка № 52 Советского района г. Самара,  поскольку истец ссылается на договор страхования, заключенный между виновником ДТП и ОАО «Росстрах» в лице Самарского филиала.

  Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела на рассмотрение по месту нахождения Самарского филиала ОАО «Росстрах».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.  Из этого следует, что иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в суд по месту нахождения любого другого филиала.

Из материалов дела следует, что автомобиль, г/н, которым управлял А., по договору ОСАГО на момент ДТП, произошедшего застрахован в Самарском филиале ОАО «Росстрах», страховой полис, что подтверждается копией страхового полиса. С заявлением о выплате страхового возмещения Грабовский А.В. обращался в Самарский филиал ОАО «Росстрах», где был составлен страховой акт <НОМЕР>. Однако истец обратился в суд по месту нахождения Тольяттинского филиала ОАО «Росстрах».

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождение Самарского филиала ОАО «Росстрах» г. Самара, ул. Дыбенко, 120а, которое подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, находится вне пределов судебного участка № 114 Самарской области, данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, мировой судья приходит к выводу о том, что его следует передать по подсудности на рассмотрение соответствующего мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску  Грабовского А.В.к  ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> области для рассмотрения по подсудности. 

На определение может быть подача частная жалоба в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Тольятти.

Мировой судья: