Решение по делу № 2-14335/2021 от 26.04.2021

№ 2-14335/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Штакес О.В., при секретаре Малаховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Кармышевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику как к законному представителю несовершеннолетних <ФИО1>, 2016 года рождения и <ФИО2>, 2018 года рождения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на те обстоятельства, что <ФИО3> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, однако не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 1 октября 2013 года по 25 мая 2015 года в размере 18 810 руб. 26 коп., пени за период с 12 декабря 2014 года по 19 марта 2018 годав размере 21 205 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Истец ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кармышева О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

31 марта 2021 года по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО3> на надлежащего - Кармышеву О.Ю.

Определение суда от 31 марта 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В пункте п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам.

Как следует из содержания искового заявления, истец, просит взыскать с ответчика, который является законным представителем наследников умершего собственника жилого помещения задолженность по коммунальным платежам.

Заявленный иск связан с наследственными правоотношениями, соответственно, подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска, поскольку данные требования неподсудны мировому судье.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело было принято судом к производству мировым судьей с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Кармышевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергии передать по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Мировой судья О.В. Штакес

Верно