Решение по делу № 2-162/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-14-162/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2015 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре Федоровой Е.В.,с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>,

действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика Ярмолович Ю.С.,

представителя ответчика Ярмолович Ю.С. - <ФИО3>,

действующего по ходатайству ответчика,

представителя ответчика Ярмолович С.А. - <ФИО3>,

действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Ярмолович <ФИО4> и Ярмолович <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца <ФИО1> (далее по тексту <ФИО6>») обратился в суд с настоящим иском к Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что Ярмолович С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. На имя собственника в <ФИО6>» открыт лицевой счет <НОМЕР>, на основании которого производится начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрирована и проживает член его семьи - Ярмолович Ю.С. Игнорируя требования закона, ответчики не выполняют обязанность по оплате фактически оказанных услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 15006 рублей 73 копеек. Кроме того, ответчикам за указанный период начислена пеня в размере 1674 рублей 53 копеек. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать в солидарном порядке с Ярмолович <ФИО4> и Ярмолович <ФИО5> в пользу <ФИО1> задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 15006 рублей 73 копеек, пени за просрочку в размере 1674 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей 25 копеек.

В ходе судебного заседания <ДАТА6> (л.д. 86-87), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено <ФИО7> (далее <ФИО8>

В судебном заседании от представителя истца <ФИО6>» - <ФИО2>, поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 122,123), в связи с произведенным перерасчетом за услуги по электроснабжению и частичным взысканием задолженности <АДРЕС> межрайонным отделом УФССП России по <АДРЕС> области, согласно которому, просил суд, взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 12717 рублей 52 копеек, пени за просрочку в размере 1483 рублей 43 копеек, а так же взыскать с Ярмолович С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 284 рублей 02 копеек. На измененных исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчики в письменной форме в <ФИО6>» по поводу перерасчета, в связи с непроживанием по месту регистрации не обращались, в настоящее время задолженность не погашена. Дополняет, что ранее по заочному решению были взысканы судебными приставами г. <АДРЕС> с Ярмолович Ю.С. денежные средства, в том числе за расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Ответчик Ярмолович Ю.С. в судебном заседании измененные исковые требования не признала, суду пояснила, что по месту регистрации не проживает, в связи с чем, просила суд, отказать <ФИО6>» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора.

В судебном заседании представитель ответчиков - <ФИО3>, с измененными исковыми требованиями не согласился, поскольку сумма задолженности по водоотведению завышена, так как <ФИО9> установлены ограничения по водоотведению. Водоотведением и канализацией ответчик не пользовался. Кроме того, задолженность должна быть рассчитана на одного человека, так как Ярмолович Ю.С. в указанной квартире длительное время не проживает. Просил суд, исключить Ярмолович Ю.С. из ответчиков по данному делу. Согласился с уточненным расчетом пени и расходами по оплате государственной пошлины.

Ответчик Ярмолович С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны, заявления об отложении дела не представил. Ранее в судебном заседании <ДАТА7> представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, с измененными исковыми требованиями не согласен, поскольку истец ничем не доказал, что выставленные ему услуги были фактически оказаны в полном объеме. Кроме того, считает, что услуги должны быть рассчитаны на одного человека, так как Ярмолович Ю.С. и её дочь по месту регистрации не проживают длительное время, что подтверждается справкой участкового инспектора полиции, в связи с чем, просит суд, исключить из ответчиков Ярмолович Ю.С. Из выставленных исковых требований, он признает лишь сумму, которая складывается из расчета на одного человека, с учетом сумм фактически удержанных судебными приставами по гражданскому делу <НОМЕР> в общей сумме 2480 рублей 31 копейки (316,63 + 302 + 105,06 + 1739,35 + 17,27) и добровольно оплаченных, а именно: водоотведение - 1297 рублей 94 копейки; холодная вода - 1319 рублей 73 копейки; холодная вода на ОДН - 89 рублей 28 копеек; электроэнергия - 4108 рублей 25 копеек; электроэнергия ОДН - 93 рубля 67 копеек; размещение ТБО - 6 рублей 34 копейки; обслуживание газового оборудования - 39 рублей 59 копеек; содержание жилья - 613 рублей 48 копеек; содержание придомовой территории - 605 рублей 86 копеек; текущий ремонт - 1002 рубля 26 копеек; услуги АДС - 297 рублей 37 копеек; услуги ЖКХ - 371 рубль 87 копеек; услуги по мусору - 107 рублей 63 копейки, таким образом, его задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за квартиру <НОМЕР> в доме 47 по улице <АДРЕС> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с учетом всех удержаний, должна составлять в сумме 6191 рубль 86 копеек. Сумму пени просил рассчитать, исходя из данного расчета. На основании вышеизложенного, просит суд удовлетворить требования <ФИО6>» частично, согласно представленному расчету.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, <ФИО9> - <ФИО10>, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны, заявления об отложении дела не представил. Ранее в судебном заседании от <ДАТА8> поддержал исковые требования <ФИО6>» к  Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в полном объеме, пояснив, что <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11> <ФИО9> пыталось ввести по адресу <АДРЕС> ограничения по предоставлению услуг водоотведения, однако, ограничение установлено не было, поскольку возникли проблемы с оборудованием. Ответчики в адрес <ФИО9> с какими-либо проблемами по водоотведению не обращались. При ограничении плата взимается, поскольку услуга фактически оказывается, вода поступает, но с меньшим движением. Кроме того, об установленных ограничениях абонентский отдел  <ФИО9> должен уведомлять <ФИО6>».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело по существу в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы и возражения каждой стороны, исследовав материалы дела, суд находит измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, определяются Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшими в части, регулирующей спорные правоотношения, до <ДАТА13>, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, вступившими в силу с <ДАТА13>.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, «коммунальные услуги» - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В судебном заседании установлено, что на основании п. 2.4 Устава от <ДАТА16> <НОМЕР>, <ФИО6>» г. <АДРЕС> для достижения поставленных целей осуществляет определенные виды деятельности, в которые входят: услуги по автоматизации учетно-вычислительных работ по начислению и перерасчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе работ по сбору и перечислению денежных средств за жилое помещении и коммунальные услуги населению, учету оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; доставка населению адресно-именных единых платежей документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; оказание услуги по предоставлению квитанций на оплату жилого помещения коммунальных услуг по электронной почте и др.

Истец в соответствии с п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенными с управляющей многоквартирным домом организацией и ресурсоснабжающими организациями агентскими договорами по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является платежным агентом и может без доверенности от своего имени и за счет этих организаций обращаться в суд по взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области была вынесена резолютивная часть заочного решения о взыскании с Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в солидарном порядке в пользу <ФИО1> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 15006 рублей 73 копеек, пени за просрочку в размере 1674 рублей 53 копеек, а всего 16681 рубль 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 333 рублей 63 копеек с Ярмолович Ю.С. и  в размере 333 рублей 62 копеек с Ярмолович С.А. (л.д. 32).

30 декабря 2014 года на основании поступивших в суд заявлений ответчиков Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С., мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области были вынесены определения о восстановлении срока для подачи заявлений об отмене заочного решения от <ДАТА17> по гражданскому делу <НОМЕР> и отмене вышеуказанного заочного решения (л.д. 64-65, 69-70).

На основании положений ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом отозваны исполнительные документы, выданные на основании заочного решения суда <НОМЕР>, что подтверждается сопроводительным письмом от 30 декабря 2014 года (л.д. 74).

Ярмолович <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Совместно с собственником жилья зарегистрированы члены его семьи: Ярмолович <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ярмолович <ФИО11>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На собственника Ярмолович С.А. в <ФИО6>» открыт лицевой счет <НОМЕР> (л.д. 6-7). Данные обстоятельства, ответчиками и их представителем в судебном заседании не оспорены, других доказательств суду не представлено.

Размер платы за коммунальную услугу производится в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>.

На основании уточненного расчета, предоставленного представителем истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг вышеуказанным жилым помещением за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> с учетом произведенного перерасчета за услуги по электроснабжению и частичного взыскания задолженности <АДРЕС> межрайонным отделом УФССП России по <АДРЕС> области, составляет: за июнь 2013 года - 1713 рублей 58 копеек + за июль 2013 года - 1461 рубль 83 копейки + за август 2013 года - 1228 рублей 17 копеек + за сентябрь 2013 года - 1856 рублей 42 копейки + за октябрь 2013 года - 2121 рубль 96 копеек + за ноябрь 2013 года - 2195 рублей 79 копеек + за декабрь 2013 года - 2139 рублей 77 копеек, а всего 12717 рублей 52 копейки.

Таким образом, расчет задолженности и период, за который она образовалась, выполнен компетентным лицом, в соответствии с действующим законодательством, проверен в судебном заседании, верен арифметически, в связи с чем, принимается за основу. Факт, имеющейся задолженности, ответчиками и представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, расчет представленный ответчиком Ярмолович С.А. не может быть принят судом за основу, поскольку он опровергается материалами дела.

Учитывая, что Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца <ФИО6>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 12717 рублей 52 копеек.

Аргументы ответчиков и представителя ответчиков о том, что Ярмолович Ю.С. должна быть исключена из ответчиков, поскольку она вместе со своей дочерью фактически проживает по другому адресу и там оплачивает вышеуказанные услуги, а потому начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, должны производиться из расчета на одного человека, то есть на собственника Ярмолович С.А., не могут быть приняты судом за основу, поскольку в период образовавшейся задолженности, Ярмолович Ю.С. являлась зарегистрированной по вышеуказанному адресу и в расчетный центр <ФИО6>» в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> с письменным заявлением о перерасчете не обращалась. Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО12>, а так же представленных в судебном заседании копий рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД, установить точный период времени, который Ярмолович Ю.С. не проживала по месту регистрации, не представляется возможным.

Ссылка ответчика и его представителя на то обстоятельство, что МУП «ПУВКХ» установлены ограничения по водоотведению в спорной квартире, в связи с чем, ответчик водоотведением и канализацией не пользовался, опровергается данными в судебном заседании пояснениями представителя третьего лица <ФИО10>, а так же копией сопроводительного письма <ФИО9> (л.д. 75).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, за неисполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг отопления вышеуказанным жилым помещением за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> была начислена пеня в сумме 1483 рублей 43 копеек (л.д. 125).

Расчет пени за неисполнение обязательств по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, должен быть произведен следующим образом: сумма задолженности х 1/300 (ставки рефинансирования) х количество дней просрочки, и составляет, с учетом произведенного перерасчета за услуги по электроснабжению и частичного взыскания задолженности <АДРЕС> межрайонным отделом УФССП России по <АДРЕС> области: за июнь 2013 года - 143 рубля 85 копеек + за июль 2013 года - 182 рубля 83 копейки + за август 2013 года - 207 рублей 86 копеек + за сентябрь 2013 года - 219 рублей 81 копейка + за октябрь 2013 года - 232 рубля 14 копеек + за ноябрь 2013 года - 240 рублей 25 копеек + за декабрь 2013 года - 256 рублей 69 копеек, а всего 1483 рубля 43 копейки.

Данный расчет пени и период, за который она образовалась, судом проверен, в связи с чем, принимается за основу, поскольку он выполнен компетентным лицом, в соответствии с законодательством и верен арифметически. Не доверять данному расчету, у суда оснований не имеется. Своего расчета стороной ответчиков не представлено. Кроме того, представитель ответчиков, представленный стороной истца расчет пени, признал в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом имеющейся у ответчиков задолженности жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым, взыскать в солидарном порядке с Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в пользу <ФИО6>» пени в размере 1483 рублей 43 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 5), истцом <ФИО6>» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 667 рублей 52 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления при цене иска 16681 рубль 26 копеек, размер государственной пошлины составляет 667 рублей 25 копеек. Поскольку при обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в большем размере, а также, с учетом представленного заявления представителя истца, суд считает необходимым излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0 рублей 27 копеек, уплаченную <ДАТА18> платежным поручением <НОМЕР>, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить истцу.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку исковые требования <ФИО6>» были уменьшены в ходе рассмотрения дела в суде, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, рассчитывается исходя из заявленной суммы уточненного иска 14200 рублей 95 копеек и составляет 568 рублей 04 копейки, а уплаченная <ДАТА18> платежным поручением <НОМЕР> государственная пошлина в сумме 99 рублей 21 копейки, в связи с уменьшением исковых требований, а также, с учетом представленного заявления представителя истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Как следует из материалов дела, по исполнительным производствам <НОМЕР> и <НОМЕР> в порядке исполнения указанного решения с Ярмолович Ю.С. были произведены удержания в сумме: 17 рублей 27 копеек, 1739 рублей 35 копеек, 105 рублей 06 копеек, 302 рублей, 316 рублей 63 копеек, 6 рублей 33 копеек, 2 рублей 11 копеек, 34 рублей 79 копеек, 0 рублей 35 копеек и 290 рублей 05 копеек, а всего на сумму 2813 рублей 94 копеек, однако заявлений со стороны ответчиков о повороте исполнения заочного решения от <ДАТА17> по делу <НОМЕР>, в суд не поступало.

В связи с тем, что в порядке исполнительного производства по заочному решению суда, судебным приставом были взысканы с ответчика Ярмолович Ю.С. денежные средства, в том числе за расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, кроме того поворота судебного решения не производилось, а так же, поскольку истец не просил взыскивать часть государственной пошлины с ответчика, то суд, с учетом всех обстоятельств дела, взыскивает в пользу истца <ФИО6>» расходы по оплате государственной пошлины только с ответчика Ярмолович С.А. в размере 284 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к Ярмолович <ФИО4> и Ярмолович <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с Ярмолович <ФИО4> и Ярмолович <ФИО5> в солидарном порядке в пользу <ФИО1> задолженность по оплате услуг: содержание жилья, холодное водоснабжение, электроснабжение, вывоз и размещение мусора, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 12717 рублей 52 копеек, пени за просрочку в размере 1483 рублей 43 копеек.

Взыскать с Ярмолович <ФИО4> в пользу <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере 284 (двести восемьдесят четыре) рублей 02 копеек.

Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) возвратить <ФИО1> государственную пошлину в сумме 99 (девяносто девять) рублей 48 копеек, уплаченную <ДАТА18> платежным поручением <НОМЕР>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен <ДАТА19>

Мировой судья                                                                            В.А. Ветлугин