Решение по делу № 5-398/2016 от 25.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2016 года г. Чапаевск<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2016 г. Постановление в окончательной форме изготовлено 27.07.2016 г.Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев дело №5-398/2016 об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> государственным жилищным инспектором <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО> за нарушение лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>, выразившееся в неисправности трубопроводов систем холодного водоснабжения, канализации (стояков) в перекрытии между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР>, наличии глубокой коррозии металла трубопровода (стояка) системы холодного водоснабжения в месте соединения пропилена и металла в ванной комнате в квартире <НОМЕР>.

<ФИО4> в судебном  заседании факт административного правонарушения не признал, пояснил, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, на основании лицензии от <ДАТА6> В 2014 г. по заявлениям  жильцов квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных на первом и втором этаже, управляющей компанией были заменены стояки горячего и холодного водоснабжения. Между   вторым и третьим этажами, в перекрытии  стояк не меняли, так как не удалось попасть в квартиру <НОМЕР> расположенную  над квартирой <НОМЕР>.  После замены стояков, жалоб от собственника квартиры <НОМЕР> <ФИО5> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало. <ДАТА>. гр. <ФИО5> сразу обратился  в прокуратуру г. <АДРЕС> с жалобой<ДАТА>осматривали квартиру <НОМЕР>, пятно на потолке в санузле было сухое. Считает, неустановленным, тот факт, что пятно образовалось по вине управляющей компании. Указанное пятно могло образоваться по вине собственников квартиры, расположенной выше.  С 2014 г. стояк между квартирами <НОМЕР>и <НОМЕР> не был заменен, так как собственник квартиры <НОМЕР> препятствует доступу в квартиру.

Специалист 1 категории Южного управления жилищного надзора <ФИО6>, действующая на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании главный специалист Южного управления жилищного надзора <ФИО2>, действующая на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),   пояснила, что на стояке  холодного водоснабжения в квартире <НОМЕР>, в месте соединения пропилена и металла имеются следы глубокой коррозии, в любой момент может произойти аварийная ситуация, протечка. На потолке, в месте, где стояк с трубами входит в перекрытие, находится мокрое пятно, на котором образуется грибок, что говорит не о разовом затоплении, а о регулярном подтекании. Кроме того, с 2014 г. управляющей компанией меры, для получения доступа в квартиру не принимались, в суд с целью обязать жильцов обеспечить доступ в квартиру <НОМЕР> компания не обращалась. Таким образом, считает, что руководителем управляющей компании  нарушены лицензионные требования, не устранена неисправность трубопровода систем холодного водоснабжения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В настоящее время проживает в городе Сызрань.  Не может въехать в указанную квартиру, так как  не может там сделать ремонт, из-за мокрого пятна на потолке в ванной комнате, которое постоянно образуется,  и подсыхает только в жаркую погоду. В 2014 г. он и его соседка, проживающая в квартире на первом этаже, обратились в управляющую компанию с просьбой заменить  стояки холодного и горячего водоснабжения. Стояк с первого на второй этаж заменили, до середины этажа. Стояк между его квартирой и квартирой расположенной на третьем этаже  не меняли, так как сосед сверху в свою квартиру пускать работников отказывался, сказал, что он сделал хороший ремонт и у него ничего не течет.  После замены стояков ходил в управляющую компанию, просил их доделать трубы, но на него никто не реагировал, так как эта ситуация надоела, обратился в прокуратуру.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, специалистов Южного управления жилищного надзора, свидетеля <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО> содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утр. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами») лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора от <ДАТА9> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет деятельность на основании лицензии  от <ДАТА10>

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").

Пунктом  11(1) Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация обязана выполнять работы в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а именно, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов.

В судебном заседании факт неисправности трубопроводов систем холодного водоснабжения, канализации (стояков) в перекрытии между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР>, наличия глубокой коррозии металла трубопровода (стояка) системы холодного водоснабжения в месте соединения пропилена и металла в ванной комнате в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> нашел свое подтверждение.

Согласно акту от <ДАТА13> в ходе проверки установлено, что  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оказывая услуги по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>, нарушила п.18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Факт административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

- актом проверки (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

- жалобой жильца дома (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

- фотоматериалом, представленным сторонами и  исследованным в судебном заседании.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»         Кузьмина <ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 2.3 введена Федеральным законом от <ДАТА14> N 515-ФЗ).

С учетом совершенного Кузьминым <ФИО> правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.1.3, ст.ст.29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцати пяти  тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Получатель: УФК по Самарской области, л/с 04422000280; р/с: 4010 1810 2000 0001 0001 в Отделение Самара г.Самара; БИК: 043601001; ИНН: 6317038043; КПП: 631501001; ОКТМО: 3675 0000; КБК 730 116 90040 04 0000 140. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб.13 (нарочно, факсимильной - 8(84639)2-50-12 либо электронной связью - sud119@smsso.ru).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Н.В.<ФИО7>