Решение по делу № 5-233/2021 от 07.06.2021

Дело № 5-135- 233/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                 07 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 135 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Самохина К.В. (г. Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д.37), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Труженникова Сергея Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2021 года в 23 час. 45 мин. Труженников С.Г., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС>, 32, <АДРЕС> и при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Труженников С.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировой судья, выслушав Труженникова С.Г., проверив материалы дела, находит его вину в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 34 СВ <НОМЕР>, 06 июня 2021 года в 23 час. 45 мин. Труженников С.Г., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС>, 32, <АДРЕС> и при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу диспозиции ст.12.26 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требований сотрудника полиции имеет место при наличии критериев, дающих законные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Данные критерии определены приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание пальцев рук и другие).  

Основанием полагать, что Труженников С.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Направление Труженникова С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, в связи с чем указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Вместе с тем, Труженников С.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Труженникова С.Г. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом серии 34 ММ № 005486 от 06 июня 2021. Отказ от освидетельствования в протоколе удостоверен подписями двух понятых, присутствие которых не оспаривалось. Порядок привлечения Труженникова С.Г. к административной ответственности соблюден, ему разъяснялись права, были заслушаны объяснения, протокол и иные материалы составлены в его присутствии и в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их содержания. Какие-либо замечания Труженникова С.Г. о нарушении порядка его отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в других документах, составленных сотрудником ГИБДД, также отсутствуют. При этом, при составлении указанных выше протоколов Труженников С.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и иным протоколам, у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет. Противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные документы составлялись в присутствии Труженникова С.Г., им подписаны и получены. Кроме вышеизложенного, факт совершения Труженниковым С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ № 303384 от 06 июня 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТР № 016430 от 06 июня 2021 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34ММ005486 от 06 июня 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2021 года. Оснований сомневаться в достоверности составленных протоколов у мирового судьи также не имеется, так как инспектор ранее с Труженниковым С.Г. знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы. Все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ. Каких-либо иных доказательств подтверждающих невиновность Труженникова С.Г., мировому судье не представлено, поводов для оговора сотрудниками ГИБДД Труженникова С.Г. также не усматривается. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Труженникова С.Г., по делу отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что в действиях Труженникова С.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требованиясотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, в минимальном размере.     

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2  ст.3.9 , ч.2 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Труженникова Сергея Григорьевича виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26   КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

  Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания с 00 час. 40 мин. 07 июня года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда.

Мировой судья                           подпись                                  <ФИО1>