Решение по делу № 5-262/2021 от 28.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Бохан 28 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, Иркутская область, Боханский район, п.Бохан, ул.Калинина, 26Б, изучив материалы дела №5-347/2021об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении  <Азабина В.Г.1>,

установил:

            В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <Азабина В.Г.1>

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

 Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

            Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не относятся к предмету преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, в частности, ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, <Азабину В.Г.1> вменяется мелкое хищение 21 сухостойного дерева породы сосна, принадлежащих Лесному фонду РФ, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из объяснений <Азабина В.Г.1> судом установлено, что незаконную рубку  сухостойных деревьев он совершил  по предварительному сговору совместно с Андоновым Александром.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 29 (ред. от <ДАТА5>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Проверка отсутствия в действиях <Азабина В.Г.1> состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ участковым уполномоченным полиции при составлении протокола по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проведена.

 В материалах дела отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а»  ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд лишен возможности самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что недостатки, имеющиеся в представленных материалах, являются существенными, восполнение которых невозможно при рассмотрении дела, и полагает необходимым возвратить протокол для устранения имеющихся недостатков.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

определил:

   Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении  <Азабина В.Г.1> с приложенными материалами - возвратить должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

            Настоящее определение может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области  в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья                                                                                           Р.Н. Попова