Решение по делу № 1-25/2019 от 09.08.2019

Дело № 1-25/2019                                                                                 УИД 29MS0045-01-2019-002047-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Онега 09 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Стрекаловского Д.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:  

Фетюков Д.А. обвиняется в том, что он в период с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 13 апреля 2019 года возле складского помещения по адресу просп. Ленина, д. 222, корп. «В» в г. Онега Архангельской области умышленно с целью повреждения чужого имущества - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего потерпевшему <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений при помощи металлической монтировки нанес не менее одного удара по лобовому стеклу (стоимостью 2 500 руб.) автомобиля, разбив его, не мене одного удара по заднему стеклу (стоимостью  1 000 руб.) автомобиля, разбив его, не мене одного удара по заднему стеклу задней правой двери (стоимостью 400 руб.) автомобиля, разбив его, не мене одного удара по заднему стеклу задней левой двери (стоимостью 400 руб.) автомобиля, разбив его, не мене одного удара по заднему стеклу передней правой двери (стоимостью 450 руб.) автомобиля, разбив его, не мене одного удара по заднему стеклу передней левой двери (стоимостью 400 руб.) автомобиля, разбив его, не мене одного удара по правому стеклу боковины (стоимостью 100 руб.) автомобиля, разбив его, не мене одного удара по правому заднему фонарю (стоимостью 1 300 руб.) автомобиля, разбив его, не мене одного удара по левому заднему фонарю (стоимостью 1 300 руб.) автомобиля, разбив его, чем причинил потерпевшему <ФИО1> значительный имущественный ущерб на общую суму 7 850 руб., в результате чего указанный автомобиль был поврежден.

Защитник, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, подсудимым совершено впервые. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимым причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем выполнения ремонта поврежденного автомобиля до первоначального состояния.

В силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели в рамках данного уголовного дела полностью достигнуты.

Таким образом заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлическую монтировку следует уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку гражданский истец заявил отказ от гражданского иска в связи с полным возмещением имущественного ущерба.  

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:          

ходатайство защитника <ФИО2>, потерпевшего <ФИО1> удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Фетюкова Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования в отношении Фетюкова Дениса Александровича оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлическую монтировку уничтожить.

Производство по гражданскому иску <ФИО1> к Фетюкову Д.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО3>