Решение по делу № 5-68/2016 от 30.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска Мишина Л.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 01 час 35 минут в  районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобилем  «Тойота Королла» гос.номер <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ким В.О. и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения.

По факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД  МУ МВД России «Иркутское» Ким В.О. составлен протокол об административном правонарушении 38ВО <НОМЕР> от  <ДАТА3>.

При рассмотрении дела <ФИО1> не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в  действиях <ФИО1> находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Положения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12. КоАП РФ в редакции  Федерального Закона №196-ФЗ от 23.07.2013 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные  основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительство РФ (п.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Пунктом 3 названных Правил  определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом  10 Правил  предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с  п.2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР>), отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида -  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Этот же порядок

направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, предусмотрен пунктами 136-137 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование  может иметь место при наличии оснований, предусмотренных п.10 Правил, а также п.136-137 названного Административного регламента.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД  МУ МВД России Иркутское Ким В.О.,  из которого следует, что <ДАТА3>  в 01 часа 35 минут в  районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомобилем  «Тойота Королла» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим ему же, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС Ким В.О. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеются сведения о разъяснении <ФИО1> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Данный факт <ФИО1>  удостоверил своей подписью в протоколе об административном правонарушении, а также на отдельном листе.

<ФИО1> знакомился с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись, свои объяснения по существу правонарушения не изложил.

Составленный в отношении  <ФИО1> протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>  соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных недостатков при его составлении инспектором ДПС Ким В.О. не допущено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Основанием полагать, что водитель <ФИО1>  <ДАТА3>  находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 475 (далее по тексту - Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

Указанные обстоятельства послужили основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, а также для его направления на  освидетельствование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование  инспектора ДПС Ким В.О. о прохождении <ФИО1> освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным, т.к. основанием к этому  явились клинические признаки опьянения.

<ФИО1> отказался выполнить законное требование инспектора ДПС Ким В.О. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении.

<ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный факт подтверждается его записью «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование, а равно отстранение от управления транспортным средством произведено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД  МУ МВД России Иркутское Ким В.О.  в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, согласно ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Присутствие понятых при направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование не вызывает у мирового судьи сомнений, т.к. протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит подписи понятых. Каких-либо замечаний по существу совершенных в отношении него процессуальных действий <ФИО1> не сделал.

Таким образом, нарушений порядка направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование со стороны инспектора ДПС Ким В.О. мировой судья не  усматривает.

Транспортное средство «Тойота Королла» гос.номер <НОМЕР>  задержано и помещено на арестплощадку  на <АДРЕС> , <АДРЕС>, о чем составлен соответствующий протокол.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО1>  в совершении данного правонарушения доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного <ФИО1> правонарушения,  посягающего на безопасность участников дорожного движения, на основании ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, мировой судья считает правильным  подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа с лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Руководствуясь    ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и  подвергнуть его  наказанию  в виде  штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области л/с 04341383720), ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438152390077815. Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в суд.

Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», г.Иркутск, ул.Тимирязева,43. Течение срока лишения права управления транспортными средствами  начинается со дня сдачи соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка №19 в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Л.Н.<ФИО5>