Решение по делу № 5-443/2014 от 01.12.2014

Постановление

об ответственности за административное правонарушение

г. <АДРЕС>  <АДРЕС> область                                                                       <ДАТА1>

     Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев, материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Пижамова М.Н.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> обл.,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> оласть, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,  

                                                                     установил:

<ДАТА3> в пассажирском здании ст. <АДРЕС> полицейским  ППСП ЛОП на ст. <АДРЕС> О.2 в отношении Пижамова М.Н.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП.

В данном протоколе указано, что <ДАТА3> в 11 час. Пижамов М.Н.1 находился в пассажирском здании станции <АДРЕС> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, изо рта Пижамова М.Н.1, а также от него самого  исходил резкий запах алкоголя,  речь его была несвязной и невнятной, координация его движений сильно нарушена. Внешне Пижамов М.Н.1 выглядел неопрятно: испачканная одежда, лицо грязное.

Пижамовым М.Н.4  заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

          В судебное заседание Пижамов М.Н.1  не  явился. В материалах дела имеется ходатайство Пижамова М.Н.4 о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

         В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  установил следующее.

Согласно ст.20.21 КРФоАП административная ответственность наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот  до тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положения ст.20.21 КРФоАП направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности и нравственности.

Пижамов М.Н.1 не оспаривал протокол  об административном правонарушении, что свидетельствует о его согласии с изложенными в протоколе  обстоятельствами.

Вина Пижамова М.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,  объективно подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-протоколом опроса свидетеля У.6 от <ДАТА3>;

-протоколом опроса свидетеля Х.7 от <ДАТА3>;

-объяснениями Пижамова М.Н.1 от <ДАТА3>, в которых он подтвердил факт составления в отношении него протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП в связи с тем, что он <ДАТА3> находился в состоянии опьянения в  пассажирском здании <АДРЕС>, при даче объяснений Пижамову М.Н.1 была разъяснена  ст.51 Конституции РФ и  его право отказаться от дачи показаний против себя,  однако Пижамов М.Н.1 этим правом не воспользовался, в связи с чем его объяснения являются источником доказательств по делу.

В соответствие со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что  собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Пижамова М.Н.1  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КРФоАП,  судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность  Пижамова М.Н.1 в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, не выявлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пижамова М.Н.1 в соответствии  со ст.4.3 КРФоАП, является повторное совершение аналогичного административного правонарушения, поскольку он привлекался к ответственности по ст.20.21 КРФоАП <ДАТА5>

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности  виновного, и приходит к выводу о возможности    назначения  наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.21 КРФоАП.

 На основании  ст. ст. 20.21,   23.1,  29.9,  29.10 КРФоАП,

постановил:

Признать Пижамова М.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР><ДАТА>

В соответствие со ст. 32.2 КРФоАП,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата  административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

 Мировой судья                                                                                         Ю.В. Карамзина