Решение по делу № 2-543/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-543/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

село Холмогоры Архангельской области                                                 25 сентября 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области Думин М.Н.,

при секретаре Никифоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> к Даниловой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на <ДАТА2> в сумме 21578 руб. 62 копеек, в том числе по основному долгу в размере 19979 руб. 00 коп., по процентам в размере 1355 руб. 67 коп., неустойку в размере 243 руб. 95 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 847 руб. 36 коп., а также просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> Свои требования мотивирует тем, что между Даниловой Е.С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты «МастерКард Кредит Моментум» <НОМЕР>, что следует из заявления на получение кредитной карты от <ДАТА4> и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от <ДАТА3> Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 19,0 %. Данилова Е.С. не выполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. <ДАТА5> за исх. <НОМЕР> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность не была погашена, ответчик в Банк с письменным заявлением об объяснении причин нарушения им Условий использования кредитной карты Сбербанка России не обращался. В период действия договора ответчик нарушила условия кредитного договора по возврату основного долга и процентов.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из системного толкования положений Главы 42 ГК РФ в нормативном единстве с ч. 2 ст. 850 ГК РФ следует, что отношения банка и держателя банковской (кредитной) карты должны определяться правилами о займе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 и ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от <ДАТА4> и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от <ДАТА4> ответчица получила кредитную карту лимитом 20000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % на сумму остатка задолженности по кредиту (л.<АДРЕС>, 11), что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, ответчик обязалась оплачивать задолженность в пределах лимита по карте в сумме, не менее указанной в отчете, вносить плату за кредит, начисленную в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета, а также уплачивать неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 12-15).

Судом установлено, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на <ДАТА2> образовалась задолженность в сумме 21578 руб. 62 копеек, в том числе по основному долгу в размере 19979 руб. 00 коп., по процентам в размере 1355 руб. 67 коп., неустойку в размере 243 руб. 95 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6, 7).

Проверив расчет исковых требований, представленный истцом, суд полагает, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, потому принимает его.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 16).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору, требование истца о расторжении кредитного договора <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> к Даниловой <ФИО1> удовлетворить.

Кредитный договор <НОМЕР><НОМЕР>, заключенный <ДАТА4> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> и Даниловой <ФИО1>, расторгнуть.

Взыскать с Даниловой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитной карте по состоянию на <ДАТА2> в сумме 21578 руб. 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 36 коп., всего взыскать 22425 (Двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 98 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: М.Н. Думин

(решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2012 года)