Решение по делу № 1-3/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-3/2020-3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 2 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Лоскутова Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Северо­двинска Михеевского И.Ю. и Атабекяна А.Д.,

подсудимого: Гурьева А.А.,

защитников адвокатов Вышатина Е.А. и Базарева А.В.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гурьева Андрея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

1) 10 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

2) 24 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Северодвинского городского суда от 28 июля 2017 года и постановлением мирового судьи Кулаковской О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 1 августа 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое основное наказание в виде обязательных работ в количестве 116 часов и отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 7 дней с 21 апреля 2017 года по 27 июня 2017 года включительно; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 3 ноября 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 20 дней,

под стра­жей по настоящему делу не содержавшегося, 20 января 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьев А.А. 02 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 58 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры на почве личной неприязни, правой рукой умышленно схватил указательный и средний пальцы правой кисти <ОБЕЗЛИЧЕНО> с силой сжал их в своей руке и выкрутил в сторону.

В результате умышленных действий Гурьева А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены физическая боль и телесные повреждения характера закрытого вывиха основной фаланги 2 пальца правой кисти, данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, Гурьев А.А. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Гурьев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник - адвокат Вышатин Е.А. поддержали заявленное после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217УПК РФ, ходатайство - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Гурьев А.А. подтвердил, что осознает последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Вышатин Е.А. поддержал заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Гурьевым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст. 314, 316 УПК РФ разъяснены (л.д. 84).

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

           При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Гурьев А.А. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив правоохранительным органам ранее неизвестную информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давая показания, изобличающие себя в совершении преступления (л.д. 32-33), совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принес извинения потерпевшей,  которые были приняты последней, помогал потерпевшей по хозяйству, также суд учитывает состояние здоровья Гурьева А.А., вышеизложенное суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Гурьева А.А., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого,  совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, данное обстоятельство Гурьевым А.А. не отрицалось. Из его показаний в ходе судебного заседания следует, что он, будучи трезвый не совершил бы подобных действий, то есть нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему критически оценивать свои действия, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, которое приобрело агрессивный характер, и способствовало совершению им преступления.

Гурьев А.А. в браке не состоит, не имеет на иждивении детей или иных нетрудоспособных лиц, по месту жительства и пребывания участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение в быту которого поступали жалобы (л.д. 77,78), привлекался к административной ответственности (л.д. 72). По месту отбывания предыдущего наказания Гурьев А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 62). Согласно сообщению главного врача ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Гурьев А.А. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 71).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание Гурьева А.А. обстоятельство, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку Гурьев А.А., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, в связи с чем суд полагает, что другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, не будут способствовать достижению цели наказания. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гурьевым А.А. деяния, его личность, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд  приходит к выводу о возможности исправления Гурьева А.А. без реального отбывания наказания,  а потому  в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит,  исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к Гурьеву А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также нет оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены Гурьеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление подсудимого.

При назначении вида и размер наказания суд учитывает состояние здоровья Гурьева А.А. и его близких родственников.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку имеются отягчающее наказания обстоятельства, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

При этом присоединение дополнительного наказания к основному производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой данное решение может быть принято судом.

Поскольку Гурьев А.А. совершил преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2017 года, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Северодвинского городского суда от 28 июля 2017 года и постановлением мирового судьи Кулаковской О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 1 августа 2017 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 3 ноября 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 20 дней, то окончательное наказание назначается Гурьеву А.А. по правилам ч. 5  ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 5500 рублей  (л.д. 96,97), в судебном заседании - 16500 рублей, всего в общей сумме 22000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гурьева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2017 года и окончательно назначить  Гурьеву Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гурьеву А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гурьева А.А. оставить без изменения.

Процессуаль­ные издержки в сумме 22000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                               Н.В. Лоскутова