Решение по делу № 1-95/2016 от 07.11.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          с. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1> 

Мировой судья  <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку   <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района   <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката  <ФИО4>,   представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2> Адвокатского кабинета  <ФИО5> Н.А.»,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка <ДАТА> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, проживающего <АДРЕС> Бор <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, не судимого,  в отношении которого избрана  мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования  <ФИО3> обвиняется в том, что  <ДАТА4> около 03 часов у <ФИО3>, находящегося на рабочем месте на территории зернового двора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области возник преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива, хранящегося в ёмкости на территории зернового двора <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

          <ДАТА4> около 03 часов <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, пошёл на усадьбу своего дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где взял автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с  г/н <НОМЕР>, прицепил к нему прицеп, на который поставил 4 пустые металлические бочки  ёмкостью по 200 литров каждая, взял резиновый шланг чёрного цвета и две канистры. После чего <ФИО3> на данном автомобиле с прицепом приехал к территории зернового двора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», поставив автомобиль с прицепом, в котором находились 4 пустые металлические бочки ёмкостью 200 литров каждая, у территории зернового двора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на дороге. Привязав к одному концу привезенного с собой резинового шланга кирпич, <ФИО3> закинул его в ёмкость, стоящую на территории зернового двора в которой находилось дизельное топливо, а второй конец шланга протянул к бочкам, стоящим на прицепе. При помощи резинового шланга <ФИО3> из ёмкости, стоящей на зерновом дворе в которой находилось дизельное топливо, наполнил дизельным топливом две бочки, оставшиеся две бочки <ФИО3> наполнил дизельным топливом при помощи резинового шланга и привезённых из дома канистр, канистры ёмкостью 10 литров и канистры без дна используемой в виде воронки. 

          <ДАТА> года около 4 часов <ФИО3> находясь на рабочем месте, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива, находящегося в емкости для хранения дизельного топлива, на территории зернового двора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из емкости для хранения дизельного топлива, находящейся на территории зернового двора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем свободного доступа тайно похитил 800 литров дизельного топлива, стоимостью 33 рубля 07 копеек за 1 литр, на сумму 26456 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего <ФИО3> похищенным распорядился по своему усмотрению.

            Тем самым <ФИО3> умышленно тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в своё личное пользование 800 литров дизельного топлива, стоимостью 33 рубля 07 копеек за 1 литр, на сумму 26456 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 26456 рублей.

В судебном  заседании защитник  подсудимого  <ФИО3> - адвокат <ФИО4>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого  <ФИО3>  по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что  потерпевший- <ОБЕЗЛИЧЕНО>» претензий к подсудимому не имеет, вред  заглажен,  кроме того, преступление в котором обвиняется <ФИО3>  относится к категории  небольшой тяжести, ранее он   не судим.

Подсудимый <ФИО3> не возражал  против прекращения уголовного дела в связи с примирением  с  потерпевшим, пояснив, что  потерпевший претензий к нему не имеет, вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему  понятны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   <ФИО7> в заявлении указал, то  не возражает против  прекращения  уголовного дела в отношении подсудимого   <ФИО3>  в связи с примирением, претензий к подсудимому   <ФИО3>  не имеет и не желает  привлечения его  к уголовной ответственности, ущерб возмещён.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>  не возражал против прекращения уголовного дела, также поддержав заявленное адвокатом <ФИО4>  ходатайство, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.  <ФИО3> ранее не судим, загладил вред, причинённый  потерпевшему, в связи с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением подсудимого <ФИО3> с потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом <ФИО4> о прекращении уголовного дела,   подлежит  удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из представленных мировому судье  материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

 <ФИО3>  предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция  ч. 1 ст. 158  УК РФ предусматривает максимальное  наказание  в виде  лишения свободы на срок до двух лет.

Ранее он не судим,  представителем потерпевшего выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3>,  так как последний загладил  причинённый вред, они примирились, претензий к нему  не имеет.

В действиях <ФИО3> усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.

            Учитывая, что <ФИО3>  ранее не судим, в целом характеризуется  положительно, с учётом мнения представителя потерпевшего, выразившего просьбу о прекращении уголовного дела,  прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела,  мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении  <ФИО3>  подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Всилу ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:  резиновый шланг черного цвета и две канистры хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>  подлежат уничтожению; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с государственным номером <НОМЕР>, прицеп (тележка), 4 металлические бочки емкостью 200 литров каждая хранящиеся у <ФИО3> - необходимо считать переданными по принадлежности владельцу; дизельное  топливо в количестве 800 литров, хранящееся  у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - необходимо считать  переданным  по принадлежности  владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

 Прекратить уголовное дело в отношении<ФИО3>  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно  в связи с примирением сторон.

 Уголовное преследование  в отношении  <ФИО3>  по ч.1 ст.158 УК РФ  прекратить.

 Меру процессуального принуждения  в отношении   <ФИО3>  в виде обязательства о явке отменить, по вступлению  постановления в законную силу.

 Вещественные доказательства: 

- резиновый шланг черного цвета и две канистры хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>  уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с государственным номером <НОМЕР>, прицеп (тележка), 4 металлические бочки емкостью 200 литров каждая хранящиеся у <ФИО3> - считать переданными по принадлежности владельцу;

- дизельное  топливо в количестве 800 литров, хранящееся  у <ОБЕЗЛИЧЕНО>»- считать  переданным  по принадлежности  владельцу.

Копию настоящего постановления направить <ФИО3>  представителю потерпевшего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО7>,  защитнику <ФИО4>, прокурору  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд  <АДРЕС>  области в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                    <ФИО1>